Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А12-21551/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-21551/2013
Резолютивная часть решение оглашена 03 декабря 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 10 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседанияпомощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ТАТМЕДИА» (ИНН 1655144950, ОГРН 1071690057834, юр адрес: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Академическая, 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (ИНН 1650069481, ОГРН 1031616014935, юр адрес: 400064, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им Рихарда Зорге, 55) о взыскании задолженности и неустойки.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ТАТМЕДИА» (далее по тексту также ОАО «ТАТМЕДИА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (далее по тексту также ООО «Агентство Дайджест», ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 715 руб. и договорной неустойки в размере 5 838 руб. 84 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме печатной продукции (товара) полученного по представленным товарным накладным при исполнении договора поставки печатной продукции №103 от 10.06.2009г.
Стороны извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК ПРФ без сторон и отзыва ответчика.
При этом суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом. Суд извещал ответчика по адресам указанным в ЕГРЮЛ и иске. Кроме того, определение суда от 22.10.2013г. о назначении дела к рассмотрению на 10 час. 20 мин. размещено в сети Интернет своевременно.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истец – Издатель и ответчик – Исполнитель заключили договор поставки печатной продукции №103 от 10.06.2009г. по условиям которого Издатель поручает Исполнителю организацию подписной компании, оформление подписки, транспортировку, а также распространение журнала «Татарстан», формат 205/285 по адресам подписчиков.
В пунктах 5.3. и 4.6 договора стороны согласовали, что средства, полученные за текущую подписку, перечисляются Издателю ежемесячно до 5 числа подписного месяца, а при нарушении указанного срока Исполнитель уплачивает издателю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.
В силу п. 6.2. договора срок его действия был пролонгирован на 2010 , 2011, 2012 и 2013 годы, так как ни одна из сторон не представила доказательств наличия письменных предложений о его расторжении.
Во исполнение договора, по представленным товарным накладным истец систематически передавал, а ответчик получал печатную продукцию.
Требования п.5.3. договора ответчик исполнил не надлежащим образом, в связи с чем его задолженность по оплате полученного товара составляет 33 715 руб. (с учетом наличия первоначального сальдо по представленному акту сверки).
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются ссылки на договор №103 от 10.06.2009г., подписи представителей ответчика о получении товара, удостоверенные оттиском печати ответчика.
О фальсификации подписи представителей и оттисков печати в товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
При этом доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 33 715 руб.
Претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 33 715 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета неустойка по делу составляет 5 838 руб. 84 коп., как волеизъявление стороны, так как суд не вправе самостоятельно увеличивать цену иска.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (ИНН 1650069481, ОГРН 1031616014935, юр адрес: 400064, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им Рихарда Зорге, 55) в пользу Открытого акционерного общества «ТАТМЕДИА» (ИНН 1655144950, ОГРН 1071690057834, юр адрес: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Академическая, 2) задолженность в размере 33 715 руб., неустойку в размере 5 838 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
