Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А12-21543/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21543/2013
18 октября 2013 года
Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс М» (400058, г. Волгоград, р. п. Водстрой, ул. им Костюченко д. 2, ОГРН1123459005471, ИНН 3441043846) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №1», Волгоград (400065, г. Волгоград, ул. Ополченская д. 40а, ОГРН 1023402461367, ИНН 3441010537) о взыскании задолженности по договору №02/03-13 от 28.03.2013 г. в размере 99 936 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442,83 руб.
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02/03-13 от 28.03.2013 года в размере 99 936 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442,83 руб.
Определением арбитражного суда от 29 августа 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
В установленные судом сроки, а именно 23 сентября и 17 октября 2013 года, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором задолженность в размере 99 936 руб. признал, просит отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшить размер государственной пошлины.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Феникс М» (Продавец), и ответчиком, государственным казенным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №1» (Покупатель), был заключен договор № 02/03-13, по условиям которого Продавец принимает на себя обязанности по поставке товара из группы 162 «Мебель и услуги по их производству» (далее – товар) Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает поставленный товар.
Ассортимент, количество и цена продукции определены в Спецификации (приложение № 1 к договору).
Согласно п. 1.2. договора объем поставки по договору составляет 99 936 руб.
Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 16 от 10.06.2013 года и актом приема-передачи товара от 10.06.2013 года.
Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется ссылка на договор, подпись представителя ответчика, получившего товар, товарная накладная скреплена печатью.
Согласно п. 2.2. договора оплата стоимости товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на основании предъявленного к оплате счета, счет-фактуры и накладной по факту поставки товара на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней.
Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил. Задолженность составляет 99 936 руб.
Факт наличия задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2013 года.
01 августа 2013 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 7 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.
В отзыве на иск ответчик признал задолженность на сумму 99 936 руб., указал на отсутствие финансирования из областного бюджета.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме того, суд руководствуется п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс М» о взыскании с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №1" задолженности в размере 99 936 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442,83 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен по состоянию на 26.08.2013 года. При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства. Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
Ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Вопросы ненадлежащегофинансирования не могут влиять на обязанность ответчика оплатить поставленные товары в установленный договором срок.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. При этом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Таким образом, правовой статус учреждения и его недофинансирование сами по себе не могут учитываться при решении вопроса о взыскании задолженности, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442,83 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, т.к. при обращении с данным иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 100 руб.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины до 100 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №1», Волгоград (400065, г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 40а, ОГРН 1023402461367, ИНН 3441010537)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс М» (400058, г. Волгоград, р. п. Водстрой, ул. им. Костюченко д. 2, ОГРН1123459005471, ИНН 3441043846) задолженность в размере 99 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442,83 руб.
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №1», Волгоград (400065, г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 40а, ОГРН 1023402461367, ИНН 3441010537) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
