Решение от 24 октября 2013 года №А12-21541/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-21541/2013
 
    «24» октября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуфедерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 1023404365786, ИНН 3448009717, 400082, г.Волгоград, ул.им. Фадеева, 35) к обществу с ограниченной ответственностью «Монополь» (ОГРН 1113461000014, ИНН 3448051677, 400080, г.Волгоград, ул.40 лет ВЛКСМ, 96А) о расторжении договора и взыскании неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Олейникова Ю.В., доверенность №10-03-1351 от 14.03.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монополь» о расторжении договора №550-к от 18.12.2012г. и взыскании неустойки в сумме 3 360 руб.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 18.12.2012г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор №550-к, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс землеустроительных работ (оказать услуги): межевание земельного участка площадью 500 кв.м под объектом недвижимого имущества (Приложение №1), составление схемы расположения земельного участка, получение постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, составление межевого плана земельного участка, сдача документов для постановки на кадастровый учет и получение кадастрового паспорта земельного участка в соответствии с техническим заданием (Приложение №2).
 
    Результатом выполнения работ (оказания услуг) по договору является техническая документация на земельный участок (межевой план, схема расположения земельного участка, постановление об утверждении земельного участка, кадастровый паспорт), выполненная на бумажном носителе и соответствующая действующему законодательству РФ (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 70 000 руб., в том числе НДС.
 
    Согласно пункту 8.2 договора, срок выполнения работ составляет 180 календарных дней с момента подписания договора.
 
    В случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, установленных договором, Заказчик вправе требовать оплаты исполнителем неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    В письме от 11.06.2013г. истец указал ответчику о нарушении срока выполнения работ. Письмом от 14.06.2013г. истец предложил ответчику выполнить работы по договору. Указанные письма оставлены ответчиком без ответа.
 
    Доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору, а именно передачи Заказчику результата работ, предусмотренного пунктом 1.2 договора, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Таким образом, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора.
 
    В силу положений части 8 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    05.07.2013г. истец направил ответчику письмо с требованием о расторжении договора №550-к от 18.12.2012г., в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора ввиду его не исполнения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о расторжении договора №550-к от 18.12.2012г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
 
    В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков исполнения обязательств, истцом начислена неустойка, исходя из установленного договором размера 0,1%, за период с 18.06.2013 по 05.08.2013 в сумме 3 360 руб.
 
    Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 3 360 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор №550-к от 18.12.2012г., заключенный между федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» и обществом с ограниченной ответственностью «Монополь».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополь» в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» неустойку в сумме 3 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов