Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А12-21528/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 16 октября 2013г.
Дело № А12-21528/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2013г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Калиновский» (ИНН 3411006364, ОГРН 1023405768869) к Калиновскому сельскому поселению Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3411004053, ОГРН 1053457066035) о признании права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, Носочковой Надежды Петровны,
при участи в судебном заседании:
от истца – Якушева Е.С., представитель по доверенности от 25.02.2013 г.,
от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Калиновский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Калиновскому сельскому поселению Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик), в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 80 кв.м., кадастровый номер 34:11:040001:697, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, хутор Калиновский, улица Мирная, 4.
Кучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, Носочкова Надежда Петровна.
В судебном заседании был объявлен перерыв для уточнения позиции представителя истца, который после перерыва в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в 1968 г. правопредшественник истца, колхоз имени Калинина, хозяйственным способом построил жилой дом общей площадью 80 кв.м., кадастровый номер 34:11:040001:697, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, хутор Калиновский, улица Мирная, 4.
Решением малого Совета Киквидзенского Совета народных депутатов Волгоградской области от 18.08.1992 г. колхоз имени Калинина был преобразован в акционерное общество закрытого типа «Калининское».
По акту приемки-передачи жилого фонда от 23.02.1992г. здание жилого дома (общежитие) перешло из колхоза имени Калинина в акционерное общество закрытого типа «Калининское».
Постановлением Администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 02.04.2002г. № 120 акционерное общество закрытого типа «Калиновское» было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Калининский».
Представитель истца пояснила, что соответствующий передаточный акт при реорганизации акционерного общества закрытого типа «Калиновское» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Калининский» не составлялся.
Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации.
В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновения права собственности у истца.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец считает, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным в исковом заявлении имуществом с момента передачи.
В обоснование своих требований истец ссылается на положение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что факт владения подтверждается актом приемки-передачи жилого фонда от 23.02.1992г. здание жилого дома (общежитие) перешло из колхоза имени Калинина в акционерное общество закрытого типа «Калининское».
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданский кодекс Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990г. (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В абзаце четвертом пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Из материалов дела видно, что в жилом доме общей площадью 80 кв.м., кадастровый номер 34:11:040001:697, расположенном по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, хутор Калиновский, улица Мирная, 4 проживает Носочкова Надежда Петровна, которая им владеет и пользуется.
Суд считает, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что истец более 15 лет, с учетом срока исковой давности, открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и наличие спора между истцом и ответчиком по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, при наличии которых возможно удовлетворение иска.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Вернуть сельскохозяйственному производственному кооперативу «Калиновский» (ИНН 3411006364, ОГРН 1023405768869) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 011 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
