Решение от 25 ноября 2013 года №А12-21525/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-21525/2013                 
 
    «25» ноября 2013 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.11.2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Барановского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области                 (ИНН 3418101708, ОГРН 1053478415594) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) о признании недействительным предписания,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – Рыбальченко П.М., глава поселения, паспорт, Курмангалиева А.К., доверенность от 12.03.2013;
 
    от административного органа – Панченко Л.В., доверенность № 39 от 26.04.2013;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Барановского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании предписанияУправления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора) от 27.05.2013                                № 08/2-08-630/2013 об устранении выявленных нарушений.
 
    В судебном заседании представители Администрации поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Управление Россельхознадзора просит отказать в удовлетворении заявленных требований, представлен отзыв.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, участвующих в судебном заседании, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Управлением Россельхознадзора 27.05.2013 заявителю выдано предписание № 08/2-08-630/2013 об устранении выявленных нарушений.
 
    Правовым основанием для выдачи Управлением Россельхознадзора указанного предписания послужила реализация органом государственного контроля (надзора) предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) полномочий по проведению плановой выездной проверки на предмет исполнения требований в области землепользования, установление нарушений законодательства в сфере охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Управлением Россельхознадзора на основании распоряжения от 01.04.2013 № 0134  проведена плановая выездная проверка соблюдения Администрацией обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны и обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов.
 
    Срок проверки определен периодом: с 27.05.2013 по 24.06.2013. Результаты плановой проверки отражены в акте от 27.05.2013 № 0134.
 
    Порядок, сроки уведомления о начале проведения плановой выездной проверки, основания проведения плановой проверки судом проверены.
 
    Каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008                  № 294-ФЗ в действиях Управления Россельхознадзора, которые могли бы повлиять на действительность выданного предписания, судом не установлено.
 
    В ходе проверки административным органом обнаружено захламление земельного участкаобщей площадью 1,8 гектара, расположенного в 2,82 – 3 километрах юго-западнее хутора Красный Мелиоратор Николаевского района Волгоградской области. Данный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится на территории Барановского сельского поселения Волгоградской области.
 
    В результате осмотра территории указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения выявлено, что на земельном участке находятся  твердо-бытовые отходы, а именно: отходы строительных материалов, полиэтиленовые пакеты, битый шифер и кирпичи, бревна, обрывки рубероида, обрезки пиломатериалов, стеклянные и полиэтиленовые бутылки, битые оконные стекла, полиэтиленовые мешки, прессованная бумага и картон и другие отходы потребления и производства. Площадь захламления данного земельного участка составляет 1,8 гектара. (100 м. х 180 м.).
 
    Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27.05.2013 № 0134, а также в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.05.2013, составленного в присутствии главы Барановского сельского поселения Рыбальченко Павла Михайловича.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Администрацией положений статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что отражено в акте проверки № 0134 от 27.05.2013, выданного и полученного главой Администрации 27.05.2013 вместе с оспариваемым предписанием, являющимся приложением к акту плановой проверки.
 
    Согласно предписанию, Администрации предписывалось: привести захламленный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1,8 гектара, расположенный в 2,82 – 3 километрах юго-западнее хутора Красный Мелиоратор Николаевского района Волгоградской области, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Информацию об исполнении предписания необходимо представить в Управление Россельхознадзора в срок до 26.08.2013г.
 
    Кроме того, Управление квалифицировало допущенные нарушения по                           части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с чем, в отношении Администрации вынесено постановление от 03.06.2013 № 08/2-08-630/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
 
    Законность привлечения Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ проверена Арбитражным судом Волгоградской области и судом апелляционной инстанции. Оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора  от 03.06.2013 № 08/2-08-630/2013, судами не установлено (дело № А12-14838/2013).
 
    В силу требований ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Обстоятельства, установленные по делу № А12-14838/2013, являются  достаточными для выводов суда в рамках рассматриваемого дела о том, что Управлением Россельхознадзора собрано достаточно доказательств,  свидетельствующих о нарушении
 
    Администрацией положений статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с чем, у административного органа отсутствовали основания не выдавать предписание по факту захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения.
 
    Довод Администрации о том, что данный земельный участок является площадкой временного накопления отходов и не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, отклоняется судом на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
 
    Перевод земель сельскохозяйственного назначения из указанной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Порядок перевода земель из одной категории в другую закреплен в Федеральном законе от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
 
    Из статьи 7 указанного закона следует, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается только в исключительных случаях, с соблюдением установленного порядка и принятием соответствующего акта уполномоченным органом.
 
    Однако доказательств перевода указанного земельного участка в другую категорию земель заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Как не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности размещения отходов на проверяемом земельном участке и наличия у участка статуса полигона для размещения ТБО.
 
    Таким образом, проверяемый земельный участок используется под несанкционированное размещение отходов производства и потребления, тем самым происходит захламление земель сельскохозяйственного назначения, в результате самовольного (незаконного) перекрытия плодородной поверхности почвы из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Доводы заявителя о том, что в оспариваемом предписании не указаны перечень выявленных нарушений, нормы законодательства, которые нарушила Администрация, суд оценивает как не влекущие признание недействительным по существу правомерно и обоснованно выданного предписания, исходя из следующего.
 
    Как указывалось выше, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано по итогам плановой выездной проверки в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, результаты которой отражены в акте проверки от 27.05.2013                     № 0134. В предписании указано, что оно является приложением к акту проверки № 0134.
 
    Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. Предпринимателем данные обязанности не выполнены, что привело к ухудшению качества земли.
 
    В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
 
    Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.
 
    В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
 
    Таким образом, администрация поселения, исходя из своих функций и требований закона, обязана следить за тем, чтобы на земельных участках сельскохозяйственного назначения в пределах подведомственной ей территории не находился мусор, захламление которым ведет к ухудшению качества почвы.
 
    Из материалов дела следует, что 27.05.2013 административным органом обнаружено захламление земельного участка, расположенного в 2,8 – 3 километрах юго-западнее хутора Красный Мелиоратор Николаевского района Волгоградской области на территории Барановского сельского поселения Николаевского муниципального района.
 
    В полном соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Управлением Россельхознадзора по результатам проверки составлен акт, который содержит в себе все необходимые сведения, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере со ссылками на нормы                              статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    В свою очередь, в силу требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, предписание является приложением к акту проверки, а, соответственно, должно следовать из него при наличии выявленных нарушений (указанных в акте проверки), требующих устранения со стороны проверенного субъекта.
 
    Согласночасти 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ,  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в акте проверки № 0134 от 27.05.2013 содержатся необходимые сведения и ссылки на нормы закона, нарушенные Администрацией, само предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и взаимосвязано с ним, суд не усматривает грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при его вынесении, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.
 
    С учетом изложенного, Управлением Россельхознадзора правомерно выдано Администрации предписание об устранении выявленных нарушений. Оснований для признания его недействительным судом не усмотрено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении требований администрации Барановского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области                           (ИНН 3418101708, ОГРН 1053478415594) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) о признании недействительным предписания от 27.05.2013 № 08/2-08-630/2013 об устранении выявленных нарушений.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           И.И. Маслова