Решение от 25 ноября 2013 года №А12-21522/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60
 
______________________________________________________________________________
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-21522/2013                                                                                                                                                                       25 ноября 2013 года                
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.11.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2013.                                      
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Френделя Александра Игоревича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными действий, третье лицо - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе                            г. Волгограда
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя - Френдель А.И., лично, паспорт;
 
    от ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда – Гамов Д.С., доверенность от 18.09.2013;
 
    от третьего лица - Мусина Н.В., доверенность от 10.01.2013 № 1, Межевич Т.М., доверенность от 01.10.2013 № 6
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Френдель Александр Игоревич (далее – заявитель, Френдель А.И.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда, налоговый орган), совершенных 27.12.2012, по признанию ошибочной записи от 15.03.2006 о прекращении деятельности Френделя А.И. в качестве индивидуального предпринимателя и ее корректировке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда восстановить запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Френделя А.И. (код 01 «Прекращение деятельности») с момента ее первоначального внесения.
 
    ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе                            г. Волгограда (далее – УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) поддерживает позицию ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,                                части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
 
    Из представленных документов усматривается, что по заявлению от 27.01.2003 Френдель А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством № 4013315.
 
    В ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда Френделем А.И. направлено заявление от 19.01.2005 о приостановлении действия свидетельства предпринимателя с 01.01.2005 до возобновления предпринимательской деятельности.
 
    Согласно статье 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.
 
    Законодательством не предусмотрена государственная регистрация временного приостановления предпринимательской деятельности. При этом временное приостановление предпринимательской деятельности не влечет аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензий, иных документов, связанных с предпринимательской деятельностью.
 
    Поскольку положениями Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 не предусмотрена государственная регистрация временного приостановления предпринимательской деятельности, ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда  каких-либо действий предпринято не было.
 
    Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении Френделем А.И. в ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда заявления о прекращении предпринимательской деятельности с представлением документов, предусмотренным действующим законодательством.
 
    Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для регистрации прекращения деятельности Френделя А.И. в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в                            пунктах 1и 2настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственнойрегистрации, сведения, указанные в пунктах 1и 2настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Действия ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда по признанию ошибочной записи от 15.03.2006 о прекращении деятельности Френделя А.И. в качестве индивидуального предпринимателя и ее корректировке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не нарушают права и охраняемые интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Френдель А.И. не обращался с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности с представлением документов, предусмотренным действующим законодательством.
 
    Анализируя представленные документы в совокупности, суд считает, что действия ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001. Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности оспариваемыми действиями не нарушены.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, а также определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий.
 
    Так, арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании незаконными действий, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии действий закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
 
    Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.
 
    Заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался.
 
    Для исчисления срока, предусмотренного на обжалование действий, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании незаконными действий, должно было узнать о самих действиях.
 
    Факт пропуска заявителем срока для обращения в суд, установленного                          частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно представленных по делу доказательств, заявитель узнал об оспариваемых действиях ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда по признанию ошибочной записи от 15.03.2006 о прекращении деятельности Френделя А.И. в качестве индивидуального предпринимателя и ее корректировке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.12.2012, согласно которой (строки        146-164) в записи 406344307411621 от 15.03.2006 обнаружены ошибки, допущенные регистрирующим органом, 27.12.2012 внесена корректирующая запись 4123446200802.
 
    В суд заявление об оспаривании действий ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда заявитель направил 22.08.2013, то есть по истечении более семи месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.
 
    Следовательно, заявитель пропустил установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявитель пропустил срок, установленный законодательством для обжалования действий в случае подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении требований Френделя Александра Игоревича о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, совершенных 27.12.2012, по признанию ошибочной записи от 15.03.2006 о прекращении деятельности Френделя Александра Игоревича в качестве индивидуального предпринимателя и ее корректировке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя                                          Френделя Александра Игоревича (код 01 «Прекращение деятельности») с момента ее первоначального внесения.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                           И.И. Маслова