Дата принятия: 15 ноября 2013г.
Номер документа: А12-21508/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21508/2013
« 15» ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в ставе председательствующего судьи Е.Б. Смагоринской
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН 3444173280 ОГРН 1093444006765) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении № 184-п от 01.08.2013г.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
В заявлении имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в связи с поздним получением обществом оспариваемого постановления – 15.08.2013г. Суд полагает причины пропуска срока уважительными и считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный десятидневный срок на обращение в суд, рассмотрев заявление по существу.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 15.07.2013 г. прокуратурой г. Волгограда совместно со специалистами инспекции проверки технического состояния объекта проверки по адресу г. Волгоград, ул. Луговского, дом 5, установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03. № 170 (далее – Правила № 170), а именно: на момент проверки 15.07.2013г. в 15ч.00м. выявлено не рабочее состояние 2-х лифтов, установленных в указанном доме (пассажирский и грузопассажирский).
По результатам проверки заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 01.08.2013г. вынесено постановление №184-п о привлечении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.
В соответствии с Положением об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.07.2012г. № 280-п (далее – Положение), Жилищная инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области входит в систему органов исполнительной власти Волгоградской области, осуществляет государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его принадлежности, на территории Волгоградской области.
Жилищная инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, в частности, за использованием и содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; за созданием и деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; за предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.1.1); организует и осуществляет на территории Волгоградской области проверки и обследования жилищного фонда независимо от его формы собственности (2.1.5); осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (2.1.11).
Таким образом, постановление № 184-п от 01.08.2013г. вынесено уполномоченным лицом. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления.
В соответствии с пунктом 10 Правила № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе обеспечивать доступность пользования жилым помещением.
В силу пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, должен осуществляться при помощи лифта.
В соответствии с п. 5.10.2 Правила № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Факты нарушения Обществом правил содержания и ремонта жилых домов, при управлении указанным многоквартирным домом установлены оспариваемым постановлением, подтверждены материалами дела.
При этом судом учтено, что управляющая компания приняла на обслуживание жилищный фонд по ул. Луговского в г. Волгоград на основании договора управления № 1.09/Тл/2012 с 01.09.2012 года, а именно жилой дом № 5, в котором имелись спорные лифты, в частности пассажирский лифт, изготовленный в 1984 году и при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от Общества в силу действующего законодательства, как от управляющей компании с определенными обязанностями, имела возможность осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако доказательств невозможности принятии Обществом своевременных мер по соблюдению вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств или объективная невозможность по принятию таких мер в материалах дела не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в силу статьи 7.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ наложение административного штрафа.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Согласно материалам дела управление многоквартирным домом №5 по ул. Луговского в г. Волгоград, осуществляет ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», таким образом, обязанности и ответственность управляющей организации, предусмотренные действующим законодательством, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома возложены именно на ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района».
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ к настоящему правонарушению. Однако обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к исполнению публично - правовых обязанностей, связанных с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, что привело не только к ухудшению технического состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, но и создало угрозу для безопасного проживания граждан в таком доме, следовательно, правонарушение не может быть признано малозначительным.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы статьи 7.22 КоАП РФ и, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН 3444173280 ОГРН 1093444006765) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 184-п от 01.08.2013г. о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
