Дата принятия: 25 октября 2013г.
Номер документа: А12-21488/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12- 21488/2013
25 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001 (далее – МИ ФНС № 11 по Волгоградской области, истец)
к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", ИНН 3447017987, ОГРН 1023404292559 (далее - ответчик)
о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" задолженность по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 340 руб. 19 коп.
Определением суда от 28.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв от 09.09.2013 № 35/2/13-4216, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском инспекцией срока для взыскания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению. Данный вывод суда обусловлен следующим.
Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", в соответствии со ст. 246 НК РФ, является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате в бюджет налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка.
По мнению налогового органа, ответчик не исполнил своевременно обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налогоплательщику была начислена пеня в сумме 340 руб.19 коп.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № 236720 по состоянию на 20.02.2013, об уплате пени за несвоевременную оплату налога на прибыль.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченной суммы налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога (сбора) направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой, согласно ст. 11 НК РФ, признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
При этом, под основанием начисления и взимания налогов следует понимать указание обстоятельств (событий), в силу которых произведено начисление налога: начисление налога по налоговой декларации, представленной в установленный законом срок, начисление налога на основании дополнительно представленной декларации, начисление налога по результатам выездной налоговой проверки, либо иные сведения, на основании которых в требовании указывается подлежащая уплате сумма налога, что является одной из гарантий обеспечения прав налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или иной суммы налога.
Суд считает, что требование № 236720 по состоянию на 20.02.2013 не соответствует ст. 69 НК РФ, поскольку не содержит сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, периоде начисления пени, что лишает суд возможности проверить правильность начисления пени.
Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Указание налоговым органом на недоимку по сроку уплаты, установленному законодательством о налогах и сборах, в той или иной сумме, отраженной в требованиях, не свидетельствует о наличии этой задолженности перед бюджетом и об обоснованности начисления пени.
Как установлено судом, в требовании № 236720 по состоянию на 20.02.2013 (срок до 13.03.2013) налоговым органом ответчику предложено уплатить пени по налогу на прибыль, в общей сумме 340 руб. 19 коп.
В нарушение требований ст. 69 НК РФ, в требовании не указаны основания взимания налога, установленные законодательством о налогах и сборах; не известен налоговый период, за который образовалась задолженность. В качестве основания начисления пени указана ч. 1 ст. 75 НК РФ.
В требовании № 236720 по состоянию на 20.02.2013 не приведен расчет пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, что препятствует определению периода возникновения недоимки и проверить размер пени.
Таким образом, суд считает, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность начисления пени по налогу на прибыль в сумме 340 руб. 19 коп.
Поскольку налоговым органом не доказана правомерность начисления пени в заявленном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 340 руб. 19 коп. по требованию № 236720 от 20.02.2013являются необоснованными.
Кроме того, согласно п. 1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование N 236720 об уплате пеней, начисленных по налоговым обязательствам 2009, 2010 года, было выставлено налогоплательщику только 20.02.2013.
Следовательно, инспекцией пропущен срок, установленный статьей 70 НК РФ, для направления требования. Выставление требования с нарушением срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, начисленных по налоговым обязательствам 2009, 2010 года.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области о взыскании с ответчика 340 руб. 19 коп. пени по налогу прибыль по требованию № 236720 от 20.02.2013.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской областив удовлетворении заявления о взыскании с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" пени по налогу на прибыль в размере 340 руб. 19 коп.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. В. Дашкова
