Решение от 14 октября 2013 года №А12-21477/2013

Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А12-21477/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ВолгоградДело № А12-21477/2013
 
    14 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,
 
    рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020 ОГРН 1043400560001) г. Волгоград 
 
    к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 124 Красноармейского района г. Волгограда (ИНН 3448016993 ОГРН 1023404368338) г. Волгоград
 
    о взыскании 10,96 руб. 
 
 
    без участия сторон
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 124 Красноармейского  района г. Волгограда пени по налогу на имущество в сумме 10,96 руб.
 
    Суд, принимая заявление к производству, в определении от 29.08.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 19.09.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Также суд предложил сторонам в срок до 10.10.2013 направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные сроки отзыв и какие-либо дополнительные документы ответчиком не представлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    МОУ СОШ № 124 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по № 11 по Волгоградской области и в соответствии со статьей  373 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Учреждением в налоговый орган был представлен расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 3 квартал 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения иных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В связи с тем, что в установленные действующим законодательством сроки обязанность по уплате налога на имущество за 3 квартал 2012 года налогоплательщиком исполнена не была, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес учреждения было направлено требование от 20.02.2013 № 236517 с предложением уплатить в срок до 13.03.2013 пени по налогу на имущество в сумме 13,60 руб., начисленные за период с 01.12.2012 по 20.02.2013.
 
    Ненадлежащее исполнение налогоплательщиком данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании в судебном порядке пени  по налогу на имущество в сумме 10,96 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
 
    Пунктом 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога в бесспорном порядке может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и  бюджетных счетов.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Как установлено судом, ответчик является бюджетным учреждением, не имеет расчетного счета в банке. Кроме того, имущество ответчика находится на праве оперативного управления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
 
    Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    В случае недостаточности указанных денежных средств, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999  № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».
 
    Следовательно, у налоговой инспекции отсутствует право на взыскание налога и пени в бесспорном порядке.
 
    Как уже отмечалось выше, в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения иных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В силу пункта 5  статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что начисление пени производится со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и до дня фактической уплаты налога или сбора в полном объеме.
 
    На момент судебного разбирательства требование налогового органа от 20.02.2013 № 236517 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 10,96 руб. ответчиком не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является бюджетной организацией, суд полагает возможным в порядке пункта 4 статьи 102 АПК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 10 рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 124 Красноармейского района г. Волгограда в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области пени по налогу на имущество в сумме 10,96 руб.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 124 Красноармейского района г. Волгограда в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб.
 
    Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 124 Красноармейского района г. Волгограда, ИНН 3448016993 ОГРН 1023404368338, юридический адрес: 400082, г. Волгоград, ул. Вучетича, 30, поставлено на учет  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области 31.12.2002.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
 
 
                         Судья                                                                             Любимцева Ю.П.

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать