Определение от 25 сентября 2013 года №А12-21463/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78   факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Волгоград
 
Дело № А12-21463/2013
 
    25 сентября 2013 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Сотникова М.С., ознакомившись с иском
 
    общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 3435065471, ОГРН 1043400057414)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управление общестроительных работ" (ИНН 3435090647, ОГРН 1083435000087)
 
    о признании права общей долевой собственности
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление общестроительных работ" о признании права общей долевой собственности на следующее имущество: позиции 1.12, 32-33, 42-45, 53-54 первого этажа; позиции 24-25, 42-43 второго этажа; позиции 1-7 подвального этажа; входные группы на первый этаж, бытового корпуса площадки №1, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Пушкина, 117Г.
 
    30 августа 2013 года определением арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление было оставлено без движения  до 24 сентября 2013 года, в связи с нарушением требований  п.4, 5 ч.2 ст.125, п. 2, 3 ч.1 ст.126 АПК РФ, а именно: истцом не указано, на какое именно имущество необходимо признать право общей долевой собственности. То есть, истцу необходимо было уточнить просительную часть искового заявления, указав по каждому объекту отдельно его отличительные признаки (наименование, площадь, место нахождение и т.д.). Кроме того не была приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное имущество.А так же, при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение №255 от 09.08.2013), в то время как с учетом норм истцу надлежало уплатить государственную пошлину за каждый объект по 4 000 рублей.
 
    Во исполнение определения истцом представлены уточнения исковых требований.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ, к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 12.03.2013 №155) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    При обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение №255 от 09.08.2013), в то время как с учетом изложенных выше норм истцу надлежало уплатить государственную пошлину за каждый объект по 4 000 рублей. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины истцом не заявлено.
 
    Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены не в полном объеме, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступало.
 
    При таких обстоятельствах, согласно части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" возвратить истцу.
 
    2. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис", что в соответствие с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законном порядке.
 
 
    Приложение: - исковое заявление с приложенными к нему документами на 35 листах,
 
    - справка о возврате государственной пошлины;
 
    - платежное поручение №255 от 09.08.2013.
 
    Судья
 
    М.С. Сотникова