Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: А12-21456/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21456/2013
17 октября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геостар» (ИНН 3445070520, ОГРН 1043400435088)
к обществу с ограниченной ответственностью «Граф Де Зайн» (ИНН 3445112258, ОГРН 1103460004020)
о взыскании 49.287,25 руб.
при участии в заседании:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 49.287,25 руб., в том числе:
12.363,93 руб. задолженности по арендной плате по договору №127\04-12\12 от 12.12.2011г. субаренды нежилого помещения за период с 01.01.2012г. по 30.09.2013г.;
34.650 руб. задолженности по арендной плате по договору №86\04-10\12 от 01.10.2012г. субаренды нежилого помещения за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г.;
2.273,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2013г. по 31.07.2013г.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление №86720 возвращено с отметкой «истек срок хранения». С учетом ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие судом предварительное судебное заседание было завершено и дело рассмотрено в судебное заседании суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
12.12.2011г. между ООО «Геостар» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Граф Де Зайн» (арендатор) заключен договор №127\04-12\12 на аренду нежилого помещения №25 общей площадью 15,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 13.
Факт приема-передачи нежилого помещения подтверждается Актом от 12.12.2011г., подписанным сторонами (Приложение № 2 к договору).
В соответствии с п. 5.2. срок действия договора определен по 30.09.2012г.
По истечении срока действия договора 01.10.2012г. между ООО «Геостар» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Граф Де Зайн» (арендатор) заключен договор №127\04-12\12 на аренду нежилого помещения №25 общей площадью 15,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 13.
Факт приема-передачи нежилого помещения подтверждается Актом от 01.10.2012г., подписанным сторонами (Приложение № 2 к договору).
В соответствии с п. 5.2. срок действия договора определен по 31.08.2012г.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.3.5 договоров, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.
Условия договоров в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не выполнены.
Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 12.363,93 руб. задолженности по арендной плате по договору №127\04-12\12 от 12.12.2011г. субаренды нежилого помещения за период с 01.01.2012г. по 30.09.2013г.; 34.650 руб. задолженности по арендной плате по договору №86\04-10\12 от 01.10.2012г. субаренды нежилого помещения за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании представленного истцом расчета исходя из ставок банковского процента 8,25% годовых с ответчика подлежат взысканию 2.273,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2013г. по 31.07.2013г. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №7 от 09.04.2013г. и платежное поручение №86 от 23.04.2013г., подтверждающего оплату 10.000 руб.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил суду отзыва на исковое заявление, в том числе в части заявленных требований о взыскании судебных издержек, однако суд учитывает следующие обстоятельства.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Такая позиция была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2544/12 от 24 июля 2012 г. и № 2545/12 от 24 июля 2012 г.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд оценил объем выполненных Гончаровой Светланой Владимировной работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и материалов к нему и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 7.000 руб.
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось лишь в подготовке искового заявления. Требования о взыскании задолженности по договору аренды являются типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.
Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, отсутствия возражений ответчика, рассмотрения спора в упрощенном порядке, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граф Де Зайн» (ИНН 3445112258, ОГРН 1103460004020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геостар» (ИНН 3445070520, ОГРН 1043400435088) 49.287,25 руб. задолженности, в том числе 47.013,93 руб. основного долга, 2.273,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9.000 руб. судебных издержек, в том числе 2.000 руб. по оплате государственной пошлины, 7.000 руб. по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Костерин А.В.
