Определение от 01 октября 2013 года №А12-2145/2005

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-2145/2005
 
    Резолютивная часть определения оглашена 30 сентября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 01 октября 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Коновал Д.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия «Поселковое коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Поскомхоз», должник) (ИНН 3441009690, ОГРН 1023402460091),
 
    жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Волгоградской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего
 
    при участии: от ФНС России – Зуева И.В. доверенность от 05.03.2013, Батова  В.И., доверенность от 11.03.2013,
 
    от конкурсного управляющего – Чесноков Б.А., доверенность от 24.11.2012, Порубилкина И.В., доверенность от 10.03.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 25.07.2005 МУП «Поскомхоз» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением суда от 01.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л..
 
    Определением суда от 05.03.2011 производство по делу №А12-2145/2005 о банкротстве МУП «Поскомхоз» было приостановлено в соответствии с п.6 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 до разрешения дела № А12-20916/2009 по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
 
    Определением суда от 21.11.2011 производство по делу возобновлено.
 
    Определением суда от 08.11.2013 производство по делу №А12-2145/2005 было вновь приостановлено до вынесения судом определения по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника.
 
    Определением суда от 26.04.2013 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника удовлетворено в части.
 
    Производство по делу №А12-2145/2005 возобновлено, срок конкурного производства продлевался, последний раз определением суда от 08.08.2013 на четыре месяца, до 08.12.2013.
 
    11.07.2013 в суд от конкурсного кредитора, ФНС России в лице Управления ФНС России по Волгоградской области, поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Поскомхоз» Харланова А.Л., нарушающих права кредиторов,  выразившаяся:
 
    - в непринятии мер к предъявлению к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москва от 09.07.2012 по делу №А40-18445/2012;
 
    - в невыполнении обязанности, закрепленной п.2 ст.143 Закона о банкротстве, по отражению в отчете о своей деятельности в ходе конкурсного производства достоверной информации о сформированной конкурсной массе, в том числе сведений о предъявлении требований к Министерству финансов РФ, о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу должника 9 103 руб. 87 коп. компенсации морального вреда, в не включении указанной суммы в конкурсную массу предприятия,
 
    - в отражении в отчете от 15.04.2013 недостоверных сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, а именно в отчете конкурсного управляющего от 15.04.2013 содержится информация о том, что на основании договора купли-продажи от 01.06.2012 Волобуеву Д.В. реализовано имущество на сумму 14 000 руб., указанные денежные средства поступили на основной счет должника; однако согласно предоставленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету в ООО КБ «ФДБ» от 03.04.2013 №386 за период с 27.09.2005 по 02.04.2013, денежные средства от продажи имущества должника 01.06.2012 на расчетный счет должника не поступали.
 
    От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором с доводами жалобы он не согласен, в подтверждение представлены подтверждающие доводы возражений документы.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении жалобы отказать, так как нарушение прав кредиторов конкурсным управляющим не допущено.
 
    От конкурсного кредитора, ОАО «Волгоградгоргаз», поступил отзыв на жалобу, в котором кредитор просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 
    Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Поскомхоз» возбуждено 28.01.2005, процедура наблюдения введена 11.02.2005, конкурсное производство открыто 25.07.2005, дело рассматривается по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.
 
    Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
 
    Исходя из этого, пункт 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
 
    Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
 
    Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий 18.01.2012 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда за нарушение права исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу № А12- 18462/2006-с35.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 по делу № 40- 18445/2012 с Министерства финансов Российской Федерации в пользу МУП «Поскомхоз» взыскана компенсация морального вреда в размере 9 103,87 руб., в остальной части в удовлетворении  отказано.
 
    В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
    К исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
 
    Заявитель жалобы полагает, что конкурсным управляющим не предпринимались никакие меры по предъявлению исполнительного документа и получению денежных средств в конкурсную массу, чем нарушались права уполномоченного органа как кредитора на своевременное удовлетворение требований.
 
    Суд проверил данный довод и признал его несостоятельным в силу следующих обстоятельств.
 
    Суду представлены доказательства того, что 18.10.2012, 11.12.2012, 22.05.2013, 20.07.2013 в адрес Арбитражного суда г. Москвы конкурсным управляющим МУП «Поскомхоз» направлялись запросы о выдаче копии судебного решения и исполнительного листа по делу №40 - 18445/2012, что подтверждено квитанциями об отправке данных запросов.
 
    Согласно электронной карточке дела, размещенной на сайте ВАС РФ, исполнительный лист по делу №40- 18445/2012 на основании решения суда от 09.07.2012 выдан 17.10.2012.
 
    26.07.2013 конкурсным управляющим Харлановым А.Л. получен оригинал исполнительного листа АС № 005239477, выданного на основании решения от 09.07.2012 по делу № А40-18445/12, который 11.09.2013 направлен на исполнение в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации. При этом, заверенная копия решения от 09.07.2012 ему Арбитражным судом г. Москвы не направлена, в связи с чем, им сделан дополнительный запрос и 12.09.2013 заверенная копия решения суда поступила конкурсному управляющему. 24.09.2013 в дополнение к ранее направленному исполнительному листу конкурсным управляющим направлена копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 с отметкой о вступлении решения в законную силу.
 
    На дату рассмотрения настоящей жалобы решение суда ответчиком (Министерством финансов РФ) не исполнено, денежные средства на расчетный счет не поступили.
 
    Однако, судом установлено, что в случае их поступления, они будут направлены на погашение текущей задолженности в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, которая превышает размер возможного поступления денежных средств по спорному решению суда, так как составляет 408 977 руб. 99 коп., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего 390 000 руб., почтовые расходы 18 977 руб. 99 коп..
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы в части непринятия  конкурсным управляющим МУП «Поскомхоз» никаких мер к предъявлению к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москва от 09.07.2012 по делу №А40-18445/2012 и нарушения тем самым прав уполномоченного органа как кредитора подтверждения не нашли.
 
    Заявитель жалобы просит признать также незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП «Поскомхоз» Харланова A.Л., выразившее в невыполнении обязанности, закрепленной п.2 ст.143 Закона о банкротстве, по отражению в отчете о своей деятельности в ходе конкурсного производства достоверной информации о сформированной конкурсной массе, в том числе сведений о предъявлении требований к Министерству финансов Российской Федерации, о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москва от 09.07.2012 по делу №А40-18445/2012 о взыскании в пользу МУП «Поскомхоз» 9103,87 руб. компенсации морального время, а также в не включении указанной суммы в конкурсную массу предприятия, что нарушает законные права и интересы уполномоченного органа на получение достоверной информации о должнике.
 
    Изучив материалы дела, отчеты конкурсного управляющего МУП «Поскомхоз» о ходе конкурсного производства, суд установил, что данные сведения отражены в отчетах конкурсного управляющего в графе «Иные сведения». Отчеты конкурсного управляющего МУП «Поскомхоз» составлены в соответствии и по форме, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а также общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, согласно которым в раздел: «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего вносятся сведения о дебиторской задолженности.
 
    Дебиторская задолженность представляет собой сумму долгов, причитающихся предприятию, организации или учреждению от юридических или физических лиц в итоге хозяйственных взаимоотношений с ними. В соответствии с международными стандартами финансовой отчетности дебиторская задолженность определяется как сумма, причитающаяся компании от покупателей (дебиторов). Дебиторская задолженность возникает в случае, если услуга (или товар) проданы, а денежные средства не получены. Дебиторская задолженность относится к оборотным активам компании вне зависимости от срока её погашения.
 
    В Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела № А40-18445/2012 рассматривалось исковое заявление МУП «Поскомхоз» к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение ранее вынесенного судебного акта. Дебиторская задолженность и моральный вред являются разными обязательствами. В отчете конкурсного управляющего отсутствует графа для отражения предъявленных требований о компенсации морального вреда, а поэтому и были внесены арбитражным управляющим в графу отчета «иные сведения».
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) (статья 151 ГК РФ).
 
    Суд соглашается с мнением конкурсного управляющего, который полагает, что моральный вред приравнивается к ущербу, а поэтому не относится к дебиторской задолженности. Ущерб является синонимом вреда и означает те негативные последствия, которые наступили в результате деяний, посягающих на охраняемые законом интересы. Ущерб выражается в уменьшении имущества (реальный ущерб), либо в неполучении доходов, которые могли бы быть получены, если бы такие последствия не наступили.
 
    Конкурсным управляющим не были внесены сведения о предъявлении требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в таблицу «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», поскольку данные требования не относятся к дебиторской задолженности, а поэтому были отражены конкурсным управляющим в отчете в разделе «Иные сведения».
 
    Суд считает, что законные права и интересы уполномоченного органа на получение информации о предъявлении конкурсным управляющим требований к Министерству финансов Российской Федерации по решению Арбитражного суда г. Москва от 09.07.2012 по делу №А40-18445/2012 о взыскании в пользу МУП «Поскомхоз» 9103,87 руб. компенсации морального время не нарушены. При том, что собрания кредиторов должника проводятся конкурсным управляющим в соответствии с решением кредиторов один  раз в два месяца. На всех собраниях кредиторов присутствовал представитель уполномоченного органа. Замечаний к отчету конкурсного управляющего от уполномоченного органа не возникало. Более того, все отчеты конкурсного управляющего перед каждым собрание кредиторов направлялись в адрес ФНС России. Решения, принимаемые собраниями кредиторов, не обжаловались  и недействительными не признавались.
 
    В соответствии со статьей 131 Закона банкротстве в конкурсную массу включается имущество должника, которое принадлежит ему на праве собственности и имеется в фактическом наличии. У конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для включения в конкурсную массу искового требования о взыскании морального вреда на общую сумму 9 103,87 руб..
 
    Судом проверены доводы жалобы в части в отражении в отчете конкурсного управляющего от 15.04.2013 недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, что подтверждается данными о движении денежных средств по расчетному счету и установлено следующее.
 
    В данном отчете конкурсного управляющего отражена информация о реализации имущества должника на сумму 14 000 руб. на основании договора купли-продажи от 01.06.2012 и поступлении их на расчетный счет должника. Однако в действительности денежные средства на расчетный счет не поступали.
 
    Как пояснил представитель  уполномоченного органа, данные сведения стали известны уполномоченному органу в ходе рассмотрения дела о привлечении собственника имущества  к субсидиарной ответственности, в ходе которого суду была представлена выписка о движении  денежных средств должника за период с 27.09.2005 по 02.04.2013.
 
    Из представленных в суд конкурсным управляющим документов, которые в материалах дела отсутствуют и не были приобщены к отчету от 15.04.2013, денежные средства в размере 14 000 руб. были приняты конкурсным управляющим от физического лица Волобуева Д.В. на основании приходного кассового ордера №1 от 01.06.2012 и выданы конкурсному управляющему Харланову A.Л. в подотчет 01.06.2012 по расходному кассовому ордер №1 от 01.06.2012.
 
    На расчетный счет должника данные денежные средства перечислены только 22.08.2013, уже после поступления жалобы уполномоченного органа, и были направлены на погашение текущей задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве в размере 13 250 руб. 65 коп. и на услуги банка 28 руб.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств ошибочно было указано, что денежные средства в размере 14 000 руб., поступившие 01.06.2012 от реализации имущества были направлены на оплату вознаграждения конкурсному управляющему 01.06.2012, так как данные денежные средства были выданы конкурсному управляющему под отчет и никому не выплачивались. В отчете от 30.08.2013 данная ошибка исправлена.
 
    Суд критически относится к данным пояснениям.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.
 
    С целью осуществления кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего статьей 143Закона о банкротстве на него возложена обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
 
    Как следует из пункта 3Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом«О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
 
    Исходя из установленных законом условий проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, представления обязательных сведений, перечисленных в Правилахи указанных в типовой форме отчета, имеет особое значение. Устранение допущенных нарушений после их выявления не свидетельствует об их отсутствии.
 
    Учитывая, что конкурсный управляющий МУП «Поскомхоз» представил собранию кредиторов должника 15.04.2013 отчет о своей деятельности, в котором не отражал достоверные сведения о поступивших на расчетный счет должника денежных средствах, суд считает данные действия не соответствующими установленным требованиям Закона о банкротстве и признает их как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника, то есть, нарушающими нормы ст.ст. 131, 143Закона о банкротстве и право конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства и исходя из этого, считает подлежащей удовлетворению жалобу в указанной части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Поселковое коммунальное хозяйство» Харланова Алексея Леонтьевича, выразившиеся в отражении в отчете о своей деятельности от 15.04.2013 недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной расчетный счет должника, в остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные законом.
 
 
    Судья                                                                                                                    Иванова Л.К.