Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: А12-21417/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8844)23-00-78 Факс: (8844)24-04-60
_______________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-21417/2013
«26» ноября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 26.11.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
при ведении протокола помощником судьи Киреевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Трансстрой» (ИНН 3445028101, ОГРН 1023403843605)
к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156)
о признании незаконным отказа
при участии в заседании:
от заявителя – Михайлов Г.М., доверенность от 11.02.2013 г.
от ответчика – Петрухин С.В., доверенность от 31.05.2013 г.
Закрытое акционерное общество «Трансстрой» (далее – ЗАО «Трансстрой») с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений (заявление от 15.120.2013 г. № Т-И233) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:
- признать ненормативный правовой акт - Условия подключения к сетям
водопровода и бытовой канализации № 43Д от 03.04.2013 г. намечаемого к строительству объекта - малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: ул. Пионерская, № 1, Дзержинский район, г. Волгоград, выданные Муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – Условия), недействительным в части «п. 15. Строительные работы производить под надзором МУП «Городской водоканал г. Волгограда» при заключении договора на оказание услуг по строительному контролю за работами в области водоснабжения и канализации»;
- признать решение Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» № 06707и-13 от 31.07.2013 г. об отказе от исключения пункта 15, содержащего требование о производстве строительных работы под надзором МУП «Городской водоканал г. Волгограда», из Условий подключения к сетям водопровода и бытовой канализации № 43Д от 03.04.2013 г. намечаемого к строительству объекта - малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: ул. Пионерская, № 1, Дзержинский район, г. Волгоград, незаконным.
В обоснование требований заявитель указал на то, что оспариваемый п. 15 Условий и решение № 06707и-13 от 31.07.2013 г. противоречат положениям ГК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».
Представитель Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Горводоканал г. Волгограда») в удовлетворении заявленных требований просит отказать в связи с необоснованность доводов заявителя, а также не доказанности нарушения прав оспариваемыми действиями.
Изучив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей, суд
У С Т А Н О В И Л
Как следует из материалов дела, между МУП «Горводоканал г. Волгограда» (исполнитель) и ЗАО «Трансстрой» (заказчик) заключен договор № 224-12 от 29.03.2012 г. на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения, предметом которого является выполнение исполнителем действий по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения (сетей коммунального водоснабжения и канализации), эксплуатируемых МУП «Горводоканал г. Волгограда», к подключению объекта капитального строительства - малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: ул. Пионерская, № 1, Дзержинский район, г. Волгоград, и подключению этого объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям в точках подключения, а заказчиком – создание условий и производства действий, необходимых для подключения (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, заказчик осуществляет мероприятия по сооружению объектов, необходимых в соответствии с условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора.
Как следует из п. 15 подготовленных МУП «Горводоканал г. Волгограда» Условий подключения к сетям водопровода и бытовой канализации № 43Д от 03.04.2013 г. намечаемого к строительству объекта - малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: ул. Пионерская, № 1, Дзержинский район, г. Волгоград, выданные Муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда», они изложены в следующей редакции «строительные работы производить под надзором МУП «Городской водоканал г. Волгограда» при заключении договора на оказание услуг по строительному контролю за работами в области водоснабжения и канализации».
В ответ на требование общества об исключении из Условий положений п. 15, МУП «Горводоканал г. Волгограда» письмом № 06707и-13 от 31.07.2013 г. отказал в удовлетворении требований со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, а также необходимость проведения строительного контроля.
Полагая, что оспариваемый пункт условий и отказ вынесены с нарушением норм законодательства, общество по основаниям, предусмотренным гл. 24 АПК РФ обратилось в суд с настоящей жалобой.
Давая оценку заявленным требованиям, суд принимал во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному
правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В свою очередь, в силу требований ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Статья 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Как следует из п. 1 ст. 4 Закона № 210-ФЗ, Правительство Российской Федерации утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к сетям коммунальной инфраструктуры.
Градостроительный кодекс РФ предусматривает, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской
Федерации (ч. 10 ст. 48).
Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - Правила № 83) и Постановление от 09.06.2007 г. № 360 «Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры» (далее - Правила N 360).
Правила № 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также определения критерия возможности подключения. Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 15 Правил № 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 Правил № 360 определяет порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.
В соответствии с п. 5 Правил № 360 договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Пункт 4 названной статьи указывает на то, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров - типовые договоры, положения и т.п.
Таким образом, законом установлены особенности заключения публичных договоров, которые допускают издание органами исполнительной власти правил, обязательных для сторон, в силу чего иное определение правил заключения публичного договора о подсоединении к системам коммунальной инфраструктуры нельзя считать несоответствующим закону.
Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 12 Правил № 83, перечислены существенные условия договора о подключении, где, помимо прочего, указано и о необходимости согласования условий подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (подп. «з» п. 12).
В рассматриваемом случае, из п. 1.2 договора № 224-12 от 29.03.2012 г. на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения, заключенного сторонами, следует, что заказчик осуществляет мероприятия по сооружению объектов, необходимых в соответствии с условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора.
Вместе с тем, положения, предусмотренные подп. «з» п. 12 Правил № 83, а именно - условия подключения в части п. 15 названного документа, являющегося неотъемлемой частью договора, сторонами не согласованы, что свидетельствует о не заключенности указанного договора.
При этом суд в силу приведенных норм законодательства принимал во внимание то, что технические условия подлежат согласованию до заключения договора.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что МУП «Горводоканал г. Волгограда» в целях заключения договора подготовлены технический условия № 4 Д от 18.01.2012 г., № 25-Д от 22.02.2012 г., № 35-Д от 22.02.2012 г., а впоследствии и спорные № 43Д от 03.04.2013 г.
В п. 1.2 текста договора отсутствует ссылка на какое-либо из перечисленных условий как принятое сторонами в целях заключения и последующего исполнения договора.
В ходе рассмотрения дела представители сторон подтвердили, что технические условия в указанных выше редакциях принимались в связи с наличием разногласий по их условиям, в том числе, по п. 15.
В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Поскольку в данном случае имеется преддоговорной спор по существенному условию, а избранный заявителем способ защиты в рамках гл. 24 АПК РФ не учитывает характер и существо такого спора, суд с приходит к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судом учтено, что в правоотношениях связанных с заключением и последующим исполнением МУП «Горводоканал г. Волгограда» выступало по отношению к ЗАО «Трансстрой» не как орган, наделенный властными, публичными полномочиями, а как сторона в сделке, которая в соответствии с условиями п. 6.3 договора вправе урегулировать разногласия в арбитражном суде отказаться в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договорных отношений.
Указанное свидетельствует о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор вытекает не из публичных, а из
гражданско-правовых правоотношений, в связи с чем, подлежит разрешению в порядке искового производства, а не главы 24 АПК РФ.
Учитывая это, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Трансстрой»
о признании незаконным ненормативного правового акта - Условия подключения к сетям водопровода и бытовой канализации № 43Д от 03.04.2013 г. намечаемого к строительству объекта - малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: ул. Пионерская, № 1, Дзержинский район, г. Волгоград, выданные Муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – Условия), недействительным в части «п. 15. Строительные работы производить под надзором МУП «Городской водоканал г. Волгограда» при заключении договора на оказание услуг по строительному контролю за работами в области водоснабжения и канализации»; решения Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» № 06707и-13 от 31.07.2013 г. об отказе от исключения пункта 15, содержащего требование о производстве строительных работы под надзором МУП «Городской водоканал г. Волгограда», из Условий подключения к сетям водопровода и бытовой канализации № 43Д от 03.04.2013 г. намечаемого к строительству объекта - малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: ул. Пионерская, № 1, Дзержинский район, г. Волгоград, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.П. Романов
