Решение от 23 октября 2013 года №А12-21414/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
    ______________________________________________________________________________ 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                  Дело № А12-21414/2013
 
    23 октября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013  года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  23 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ИНН 3444107791 ОГРН 1033400328290) к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 3444183344 ОГРН 1113444011229)  о взыскании  суммы займа
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области   с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее- ответчик)  о  взыскании денежных средств по договору займа  в размере  886400   рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.                   
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав позицию истца,  суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.
 
    Как установлено  материалами дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком  (заемщик)  22 ноября 2011 года    заключен договор   займа № Рт-ФЗ/11/075  (далее - договор займа), в соответствии с условиями которого, заимодавец  передает заемщику заем на сумму 2 023 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов, исчисленных по ставке 25, 2 % годовых.
 
    Согласно пункту 2.2. договора  займа возврат указанной суммы займа может происходить по желанию заемщика частями, но не позднее 22.06.2013 года.  
 
    Платежным поручением № 374  от 24.11.2011  года,  указанная сумма займа была перечислена истцом в адрес ответчика.
 
    Однако ответчик частично возвратил сумму займа, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании  с ответчика суммы займа в размере  886 400 рублей.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.
 
    Доказательства  возврата  долга по договору  займа в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.
 
    Учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование о взыскании суммы задолженности  по договору займа в размере 886 400 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.  В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект»   основной долг по договору займа № Рт-ФЗ/11/075 в размере 886 400 рублей. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 728  рублей
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                Д.А. Поляков