Решение от 23 октября 2013 года №А12-21395/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ                                                                                      
 
 
    ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005                                    
 
    http://volgograd.arbitr.ru e-mil: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
 
    ___________________________________________________________________________          
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                         
 
    «23» октября 2013 года                                                                     Дело № А12- 21395/2013                                              
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области  С.П. Романов рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  материалы дела по заявлению   Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1023404241684)
 
    к Департаменту лесного хозяйства Ростовской области
 
    об оспаривании постановления
 
 
 
 
    Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департаментом лесного хозяйства Ростовской области от 22.07.2013г. № 14-2013 по делу об административном правонарушении о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 
 
    В  обоснование  своих  требований  заявитель  указал  на отсутствие события правонарушения.
 
    Административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных  требований   в  связи  с  необоснованностью доводов,  изложенных  в  жалобе.
 
    Изучив  представленные доказательства, доводы сторон, суд
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как  следует из материалов  дела,  по итогам проверки соблюдения Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук обязательных требований пожарной безопасности,   результаты которой зафиксированы в акте комиссионного обследования  от 13.06.2013 г., прокурором Обливского района Ростовской области вынесено постановление  от 02.07.2013 г.  о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам,  предусмотренным   ч. 1  ст. 8.32 КоАП РФ
 
    На основании этого, Департамент лесного хозяйства Ростовской области вынес постановление от 22.07.2013г. № 14-2013 о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в   виде штрафа в сумме  40 000 руб.
 
    Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, заявитель обратилось в суд с настоящей жалобой.
 
    Давая оценку материалам дела и заявленным требования, суд руководствовался следующим.
 
    Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.
 
    Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого - либо экологического или имущественного ущерба.
 
    Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.
 
    Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.
 
 
 
 
    Частью 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предписано, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.
 
    В ч. 1 ст. 53.1 ЛК РФ и подпункте «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.
 
    Противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ч. 3 ст. 53.1 ЛК РФ, п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах). Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: 1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; 2) содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; 3) создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов (ч. 5 ст. 53.1 ЛК РФ).
 
    Таким образом, установленные ЛК РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в пользование, осуществляются арендаторами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
 
    Согласно подп. «в» п. 13, п. 15 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования. Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.
 
    В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что Учреждение владеет лесным участком на территории Обливского района Ростовской области на  праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается записью о регистрации  в государственном реестре прав от 04.07.2013 г. № 61-01/27-4/2003-104.
 
 
    В ходе проверки установлено, что Учреждением на данном участке выполнены не все противопожарные мероприятия, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 53.1 ЛК РФ,                       п. п. 3, 5, 13, 15(1), 15(2) Правил пожарной безопасности.
 
    Указанное свидетельствует о неисполнении заявителем обязанностей, возложенных на арендаторов лесных участков положениями действующего законодательства, в частности ЛК РФ и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих организации Учреждение постоянной готовности сил и средств пожаротушения и бесперебойную их работу, заявителем не представлено.
 
    С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, судом во внимание принято следующее.
 
    В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с императивными требованиями, изложенными в ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Эти требования также не были выполнены административным органом.
 
    Согласно разъяснений, приведенных в  п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
 
 
    применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 
    В рассматриваемом случае, в материалы административного дела не представлены сведения об уведомлении административным органом прокурора о дате и месте рассмотрения дела и вынесении оспариваемого постановления, что свидетельствует о не соблюдении установленной процедуры.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Принимая во внимание, что указанные нарушения носят существенный  характер,  оспариваемое постановление административного органа не может быть признано законным и в силу  требований ч. 2 ст. 211 АПК РФ подлежит отмене.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того,
 
 
    что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.         В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает право административного органа  на применение санкции в отношении юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, административным органом при его вынесении отягчающие вину обстоятельства не  установлены, при этом установлены смягчающие обстоятельства в виде раскаяния привлекаемого лица.
 
    Таким образом, постановление не содержат сведений о наличии отягчающих обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ), что обосновывало бы применение административным органом меры наказания, предусмотренной  ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ  в  виде штрафа. 
 
    Кроме того,  судом установлено,  что правонарушение совершено  впервые.
 
    С учетом изложенного оспариваемое постановление о назначении административного наказания в силу  требований ч. 2 ст. 211 АПК РФ является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 АПК РФ,   арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Департамента лесного хозяйства Ростовской области от 22.07.2013 г. № 14-2013 по делу об административном правонарушении о признании Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1023404241684)  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области. 
 
 
    Судья                                                                                                                  С.П. Романов