Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А12-21393/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12- 21393/2013
23 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Муниципального учреждения "Автохозяйство Волгограда" (ИНН 3444100411, ОГРН 1023403447770) к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 47 952 руб. 70 коп.
Муниципальное учреждение "Автохозяйство Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 47 952 руб. 70 коп., из которых: 45 452 руб. 70 коп. – сумма страхового возмещения ущерба, 2 500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.
Рассмотрев представленные в порядке главы 29 АПК РФ материалы, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
30.04.2013 в 7 час. 55 мин. на ул. Слесарная, 101, Советского района Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак Р 021 АА 34), принадлежащего на праве собственности муниципальному учреждению «Автохозяйство Волгограда», и автомобиля КАМАЗ-5511 (государственный регистрационный знак Х 502 ХА 34) под управлением водителя Балалаева С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри (государственный регистрационный знак Р 021 АА 34) получил механические повреждения.
На основании п. 5.4.2 муниципального контракта № 4м-АВХ от 12.01.2012 на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) для нужд МУ «АВХ Волгограда» на 2012-2013 годы и страхового полиса серия ВВВ № 0184549519 от 26.07.2012 ответчик выплатил истцу 45 069 руб. 12 коп. по платежному поручению № 23463 от 23.05.2013.
Не согласившись с проведенной ответчиком оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Эксперт Поволжье» за проведением независимой экспертизы.
Согласно отчету № 130958 от 07.06.2013, составленному Автоэкспертным бюро ООО «Эксперт Поволжье», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак Р 021 АА 34) составляет 119 103 руб. без учета износа, 100 816 руб. с учетом износа.
В исковом заявлении указано, что реальная стоимость ремонта составила 112 519,12 руб.
12.07.2013 истец направил ответчику претензию о возмещении реального ущерба в полном размере.
В результате рассмотрения претензии СОАО «ВСК» перечислило истцу дополнительно 21 997,30 руб.
Вследствие недополучения страховой выплаты предъявлен настоящий иск.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец доказал как факт причинения ему убытков, так и их размер.
Согласно пункту 2.2 статьи 12Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, при выплате ущерба владельцу пострадавшего в ДТП транспортного средства по обязательному страхованию автогражданской ответственности учитывается износ деталей автомобиля.
При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично, а именно в сумме 33 749 руб. 58 коп. с учетом износа заменяемых деталей (100 816 руб. – 45 069,12 руб. – 21 997,30 руб.).
Часть 5 ст. 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.
Расходы на проведение независимой экспертизы подтверждены платежным поручением № 255375 от 20.06.2013.
Ссылка ответчика на то, что расчет ущерба должен быть определен на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-ЮГ» № 1841257/43 от 17.05.2013, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в случае возникновения спорных вопросов о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы.
Истец таким правом воспользовался.
В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.
Возражения относительно размера ущерба ответчик документально не подтвердил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обратился.
Понесенные истцом расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Муниципального учреждения "Автохозяйство Волгограда" (ИНН 3444100411, ОГРН 1023403447770) 33 749 рублей 58 коп. в возмещение ущерба, 2 500 рублей расходов по проведению независимой экспертизы, всего 36 249 рублей 58 копеек 1 511 рублей 89 копеек госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Даншина Н.В.
