Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А12-21366/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Волгоград
«06» ноября 2014 года Дело № А12-21366/2014
Резолютивная часть определения оглашена 06.11.2014 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Саповой А.В., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоградская обл, Волгоград г, Козловская ул, 14) к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620; 400017, Волгоград Город, им Адмирала Ушакова Улица, 11) о взыскании 206 093, 82 руб.,
при участии:
от истца – Гаврилова О.П., доверенность № 18 от 30.12.2013 г.;
от ответчика – Турченков А.В., доверенность № 62 от 01.07.2014 г.;
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании денежных средств в сумме 200 620, 50 руб., выплаченных истцом по решениям мировых судей Волгоградской области и Ворошиловского районного суда.
Определением суда от 23.06.2014 г. исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
От ответчика 05.08.2014 г. (за два дня до окончания срока, установленного судом для предоставления возражений в обоснование своей позиции) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего МУПП «ВМЭС» Кузнецова П.В.
11.08.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
13.08.2014 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 206 093, 82 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил мнение о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, выслушав мнения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Истец обратился к МУПП «ВМЭС» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 206 093, 82 руб., выплаченных ОАО «Волгоградэнергосбыт» по решениям мировых судей Волгоградской области и судьи Ворошиловского районного суда по делам №№ 2-77-1428/2013, 2-81-635/2013, 2-85-155/2013 и 2-13/2013 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по искам граждан: Кашиной К.А., Громовой Н.И., Науменко Л.Н., Серебряковых А.В., В.В., Глухова А.Г.
Истец обратился в регрессном порядке к сетевой организации МУПП «ВМЭС, обслуживающей электрические сети, осуществляющие внешнее электроснабжение жилых помещений указанных граждан.
Между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и МУПП «ВМЭС» 01.11.2013 г. заключен договор № 368 оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающий в п. 9.6 досудебный порядок урегулирования споров путем направления в адрес стороны претензии, срок рассмотрения которой составляет 14 дней от даты получения.
Указанный договор, приложенный к иску, подписан сторонами. Иных документов (дополнительных соглашений, протоколов разногласий, их согласования), изменяющих вышеназванный пункт договора, истцом не представлено.
Таким образом, судебному обращению с настоящим иском должно предшествовать досудебное урегулирование возникшего спора в форме направления в адрес стороны претензии, в подтверждение чего истцом не представлено доказательств.
Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Следовательно, настоящее исковое заявление Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
Учитывая вышеуказанную норму налогового законодательства, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., ранее уплаченная истцом по платежному поручению № 12684 от 07.11.2013 г., зачтенная судом в качестве оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, подлежит возврату из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании денежных средств в сумме 206 093, 82 руб., выплаченных истцом по решениям мировых судей Волгоградской области и Ворошиловского районного суда оставить без рассмотрения.
Выдать Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» справку на возврат из федерального бюджета перечисленной по платежному поручению № 12684 от 07.11.2013 года государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
