Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-21352/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21352/2013
«16» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013г.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пустотиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ИНН 3446001247, ОГРН 1023404241629) к Администрации Бородачевского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3407010424, ОГРН 1053478209510) о взыскании 60 008 рублей 26 копеек.
В заседании приняли участие:
от истца – Шалов М.Х. - довер. от 04.03.2013г.
от ответчика – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика 60 008,26 руб., представляющих собой сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а также взыскании понесенных судебных расходов.
Ответчик в судебное заседание не явился; о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67 98958 7.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.
Ответчик иск не признал.
Как видно из материалов дела, 29.08.2011г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0129300048911000001-0190072-01 на выполнение работ по внедрению предизолированных трубопроводов при капитальном ремонте тепловых сетей в с.Бородачи Жирновского района Волгоградской области, согласно условий которого истец должен был выполнить вышеуказанные работы, а ответчик принять такие работы и их оплатить.
Обратившись с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика, как с заказчикапо заключенному контракту проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты выполненных работв сумме 60 008,26 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты выполненных работ по заключенному контракту от 29.08.2011г. в общей сумме 60 008,26 руб., суд считает необходимым удовлетворить исходя из следующего.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.50 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты, предусмотренные ст. 395 подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствие с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Пунктом 51 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что проценты по ст.395 Кодекса подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2012г. по делу №А12-6483/2012 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 743 904 руб., представляющие собой сумму задолженности за выполненные работы по контракту № 0129300048911000001-0190072-01от 29.08.2011г.
Как видно, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 60 008,26 руб., согласно представленного расчета за период с 16.09.2011г. по 06.09.2012г. за 352 дня.
Расчет таких процентов истец производит со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, ссылаясь при этом на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2012г. по делу №А12-6483/2012, которым установлена обязанность ответчика оплатить выполненные работы непосредственно после подписания актов о приемке выполненных работ.
Ответчик каких-либо возражений по расчету начисленных истцом процентов по ст.395 ГК РФ не представил.
В данном случае, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ исходя из заявленного периода времени, т.к. с момента сдачи результата работ у ответчика возникла обязанность по уплате истцу денежных средств за выполненные работы, и именно с этой даты в действиях ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства, которая закончилась перечислением взысканных сумм истцу-взыскателю.
Довод ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина в просрочке сроков оплаты выполненных работ, т.к. это произошло по причине не получения денежных средств из бюджета Волгоградской области, судом во внимание не принимается исходя из следующего.
В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
В силу положений ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положений ст.309 ГК РФ, ответчик, взяв на себя определенные обязательства по заключенному контракту должен был принять все необходимые меры для выполнения взятых на себя обязательств в части своевременной оплаты выполненных работ.
В данном случае, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 60 008,26 руб.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с данным иском в суд госпошлина в размере 2 400,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Бородачевского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3407010424, ОГРН 1053478209510) проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 60 008 руб. 26 коп., госпошлину в сумме 2 400 руб. 33 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ИНН 3446001247, ОГРН 1023404241629).
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
