Решение от 23 октября 2013 года №А12-21324/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-21324/2013
 
    «23» октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Элеватормельмонтаж» (ОГРН 1023403851822, ИНН 3445013151) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест механизации строительства и благоустройства» (ОГРН 1031635204919, ИНН 1604006141) о взыскании  задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кривозубова Н.П., доверенность № 09/юр-10 от 15.08.2013 года,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Элеватормельмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест механизации строительства и благоустройства» о взыскании задолженности в сумме  557 500 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 345 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 817 руб. 00 коп.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как установлено материалами дела, 03.08.2012 между ООО «Трест механизации строительства и благоустройства» (заказчик)и ЗАО «Элеватормельмонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда №72, по условиям подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие виды работ: пусконаладочные работы семенной линии А и Б объекта «Семенной завод» а г. Набережные Челны.
 
    Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 949 479 руб. 92 коп., в том числе НДС 18%.
 
    Сторонами согласованы сроки производства работ, начало работ – 20.08.2012, окончание работ – 30.09.2012 года (пункт 6.1. договора).
 
    В силу пункта 3.3. договора окончательный расчет производиться заказчиком не позднее 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ по договору.
 
    Пунктом 8.1. договора сторонами установлено, что споры,  связанные с исполнением обязательств, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.
 
    По мнению истца, ответчик в нарушение условий заключенных договоров не в полном объеме оплатил выполненные работы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Арбитражный суд, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договорам, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности (незаключенности) и недействительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
 
    Подписанный сторонами договор содержит все существенные условия, необходимые для его исполнения, сторонами не заявлено о его недействительности по каким – либо основаниям.
 
    Заключенный между сторонами договор с учетом предусмотренных в нем обязательств по своей правовой природе является  договором подряда, регулируемым как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору №72  от 03.08.2012 истец в материалы дела представил двусторонние акты о приемке выполненных работ от 30.09.2012, 22.10.2012 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2012, от 22.10.2012 на сумму общую сумму 949 479 руб. 92 коп.
 
    С учетом частичной оплаты (платежное поручение №975 от 21.11.2012), а также учитывая акты зачета взаимных требований от 30.09.2012, 31.10.2012 сумма долга составила 557 500 руб. 73 коп.
 
    Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).
 
    Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости оказания услуг. Подписав акты оказания услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций, что свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, ходатайство проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме, стоимости и качестве фактически выполненных ответчиком работ не заявил.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, а также собранных доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору подряда №72 от 03.08.2012 в размере 557 500 руб. 73 коп.
 
    Посколькуобязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подачи иска в арбитражный суд в размере 8,25% за период 22.11.2012 по 12.08.2013 в сумме 33 345 руб. 00 коп.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контр - расчета не представлено, о наличии арифметических ошибок не заявлено, период начисления процентов не оспорен. Расчет судом проверен и признан верным.
 
    Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных работ со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 345 руб. 00 коп.подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест механизации строительства и благоустройства» в пользу закрытого акционерного общества «Элеватормельмонтаж» задолженность в размере 557 500 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 345 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 817 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                            А.Т. Сейдалиева