Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: А12-21320/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-21320/2013
22 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3443117660, ОГРН 123443004695) к государственному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» (ИНН 3447013573, ОГРН 1023404290612) о взыскании 20982 руб. 11 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (далее ФГКУ УВО ГУ МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» (далее , ответчик) о взыскании основного долга по оплате охранных услуг по договору №6-087 от 1.01.2013 в размере 20412 руб. за период январь-июль 2013г., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 570 руб. 11 коп. за период с 06.02.2013 по 15.08.2013.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом срок, не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 1 января 2013 года между истцом (далее исполнитель) и ответчиком ( далее –заказчик) заключен договор №6-087 «об экстренном вызове наряда милиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации».
В соответствии с условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за передачей тревожных извещений по каналам связи из зданий, сооружений, помещений (далее -объекты) заказчика и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованного наблюдения исполнителя для принятия мер к пресечению противоправных посягательств (пункт 1.1 договора). Заказчик обязался осуществлять оплату предоставляемых услуг охраны (пункт 1.2).
Согласно приложению № 1 к данному договору стороны определили перечень объектов, подлежащих охране, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Пятилетки,9, а так же стоимость абонентской платы за месяц -2916 руб.
Согласно п.5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору согласно установленным тарифам производится ежемесячно на расчетный счет исполнителя не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным.
В п. 8.1 договора установлено, что он заключен на период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Во исполнение условий договора №6-087 от 1.01.2013 истец в период январь-июль 2013 года оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 20412 руб. В качестве доказательства оказания услуг истец представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2013.
Неоплата ответчиком охранных услуг в спорный период послужила основанием для обращения истца в суд настоящим иском о взыскании основного долга в размере 20412 руб., договорной неустойки в размере 570,11 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору №6-087 от 1.01.2013, в период январь-июль 2013г. оказаны охранные услуги на сумму 20412 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, установленные п. 5.2 договора, исполнил. Задолженность составила 20412 руб.
Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто то, что истец оказывал в спорный период охранные услуги в рамках договора №6-087 от 1.01.2013. Сведений о расторжении договора в установленном законом порядке в материалах дела отсутствует. При этом доказательства предъявления заказчиком исполнителю каких-либо претензий относительно качества оказанных охранных услуг в спорный период, наряду с доказательствами неисправности средств охранной сигнализации ответчиком не представлено. Сумма долга подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2013г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в размере 20412 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.5.4 договора №6-087 от 1.01.2013 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.4 договора №6-087 от 1.01.2013 за неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг охраны исполнитель вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. До настоящего времени ответчиком полная стоимость оказанных услуг в сроки, установленные договором, не оплачена.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 06.02.2013 по 15.08.2013 составляет 570 руб. 11 коп., исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых, с суммы долга по каждому периоду оказания услуг.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил. В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 570 руб. 11 коп.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» в пользу истца федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» основной долг в размере 20412 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 570 руб. 11 коп.
Взыскать с ответчика государственного казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
