Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-21319/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21319/2013
«21» октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ИНН 3445005859 ОГРН 1023403851261) к индивидуальному предпринимателю Баринову Павлу Николаевичу (ИНН 343700221893 ОГРНИП 304345631400136) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.5 ст. 227 АПК судом не установлено. Отводов суду не заявлено.
Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателяБаринова Павла Николаевича (далее – ИП Баринов П.Н., предприниматель) за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП.
Заявление мотивировано тем, что в ходе проверки деятельности предпринимателя по соблюдению законодательства в области осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом выявлено несоблюдение лицензионных требований и условий.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек № АСС-34-033471, выданную на основании приказа УГАДН по Волгоградской области от 18.12.2012 г.
На основании данной лицензии при использовании автотранспортного средства марки Мерседес, государственный регистрационный номер К900УО34, с привлечением наемного работника (водителя) предпринимателем организованы коммерческие перевозки пассажиров по маршруту Михайловка – Волгоград.
В ходе плановой проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок 07.08.2013 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Волгоградской области совместно с ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду установлено, что данное транспортное средство не оборудовано аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (чем нарушен пп. "ж" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280); транспортное средство не оборудовано указателем маршрута регулярных перевозок на боковом и заднем стеклах транспортного средства, не указано наименование перевозчика, чем нарушены п. п. 32, 33 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Правила № 112)/;путевой лист оформлен с нарушениями – не указаны адрес и номер телефона владельца транспортного средства, показания одометра, нет расшифровок подписей медицинского работника, что является нарушением приказа Министерства транспорта РФ № 152 от 18.09.2008 г., о чем составлен соответствующий рапорт от 07.08.2013 г. с фотофиксацией.
В связи с чем, 07.08.2013 г. старшим государственным инспектором Алаторцевым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, 20.08.2013 г. в присутствии предпринимателя составлен протокол в отношении ИП Баринова П.Н. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП, материалы проверки в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Как установлено судом,ИП Баринов П.Н. осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Данный вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с пп. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).
Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на перевозчика возложена обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно пп. «ж» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Кроме того, требование об оснащении аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.02.2009 г. № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», пп. г п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 г. № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», п. 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720.
Таким образом, автомобильные транспортные средства, оборудованные для перевозок более восьми человек, перевозящие пассажиров, должны быть оборудованы в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Согласно пункту 29 Правил № 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов (пункт 32 Правил № 112).
Материалами дела подтверждено, что в нарушение данных требований на боковом и заднем стеклах транспортного средства, транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номер К900УО34, используемогоИП Бариновым П.Н. в своей деятельности, не размещены указатели маршрута, отсутствует наименование перевозчика.
В силу пункта 36 Правил № 112 над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.
Вместе с тем в материалах дела на момент рассмотрения отсутствуют доказательства надлежащего исполнения указанных выше требований законодательства.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
В рассматриваемом случае основанием для привлечения ИП Баринова П.Н. к административной ответственности послужил факт нарушения условий осуществления лицензируемой деятельности, которые предприниматель не отрицал, что свидетельствует из его объяснений (протокол от 20.08.2013 г.).
Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена. Сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как оговорено в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Вина предпринимателя заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможным мер по соблюдению обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Назначая административное наказание, суд исходит из того, что поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности организации обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия, направленные на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Вместе с тем при определении меры наказания суд учитывает количество нарушений, а также, что ранее ИП Баринов П.Н. не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Баринову Павлу Николаевичу (ИНН 343700221893 ОГРНИП 304345631400136) 13.01.1964 года рождения, место рождения Волгоградская области, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Серафимовича, д.24, кв.6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК МФ РФ по Волгоградской области УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
ИНН 3445005859 КПП 344501001 код ОКАТО 18415000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Волгоградской области г. Волгоград
Расчетный счет: 40101810300000010003
БИК: 041806001
Код бюджетной классификации: 10611690040046000140
Наименование платежа: административный штраф.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
