Решение от 21 октября 2013 года №А12-21315/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (в порядке упрощенного производства)
 
    г. Волгоград
 
    «21» октября 2013 года                                                                                   Дело № А12-21315/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынМедФарм» (ИНН 3446015391, ОГРН 1033400552558, 400011, Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Электролесовская, 55)
 
    к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1» (ИНН 3447009922, ОГРН 1023404289633, 400023, Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, пер. Кленовый, 1) о взыскании 166 043,90 рублей,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЦарицынМедФарм» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1» (далее – ответчик) задолженность по оплате за товар в размере 83021,95 рублей, пени за просрочку платежа 83021,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5981,32 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 17.09.2013г. представить необходимые документы, в срок до 09.10.2013г. установлено представить дополнительные документы.
 
    Указанное определение суда получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЦарицынМедФарм» и ГБУЗ «ВОКИБ № 1» заключены договоры поставки медикаментов №№ 3273, 3274, 3277, 3280, 3285, 3286, 3317, 3318, 3319, 3321, 3322, 3323, 3327, 3329, 3331, 3337, 3338.
 
    Согласно договора поставки медикаментов № 3273, цена договора составляет 7964 руб. 50 коп., по договору поставки медикаментов № 3274 – 1266 руб. 84 коп., по договору поставки медикаментов № 3277 – 10759 руб. 20 коп., по договору поставки медикаментов № 3280 – 35453 руб. 00 коп., № 3285 – 14273 руб. 40 коп., № 3286 – 6262 руб. 35 коп., № 3317 – 7220 руб. 20 коп., № 3318 – 21778 руб. 60 коп., № 3319 – 10046 руб. 00 коп., № 3321 – 7650 руб. 00 коп., № 3322 – 2545 руб. 93 коп., № 3323 – 7125 руб. 00 коп., № 3327 – 24695 руб. 55 коп., № 3329 – 29233 руб. 34 коп., № 3331 – 7263 руб. 00 коп., № 3337 – 12716 руб. 00 коп., № 3338 – 492 руб. 00 коп.
 
    Общая сумма поставленного товара по указанным договорам составила 206744,91 рублей.
 
    Из п.1.1. договоров поставки следует, что продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, медицинскую продукцию и лекарственные средства, именуемые в дальнейшем «товар», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Наименование, характеристики и количество товар, указанные в спецификации? изменению в течение срока действия договора, не подлежат (п.1.2. договоров поставки).
 
    В пункте 2.1. договоров предусмотрено, что цена договора в рублях Российской Федерации соответствует общей стоимости поставляемого товара по ценам, отраженным в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных и протоколах согласования договорной цены.
 
    В соответствии со ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора поставки, предусмотренныхстатьей 506ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторонлибо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
 
    Так, между истцом и ответчиком, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, заключены договоры, являющиеся по своей правовой природе договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К каждому договору имеется приложение – спецификация, в которой стороны согласовали наименование товара, количество и цену.
 
    Спецификации подписаны и заверены печатью уполномоченными представителями обеих сторон договора.
 
    Учитывая все согласованные сторонами условия договоров поставки, суд полагает, что они согласовали все существенные условия договора, характерные для данного вида договора, в связи с чем, договоры поставки №№  3273, 3274, 3277, 3280, 3285, 3286, 3317, 3318, 3319, 3321, 3322, 3323, 3327, 3329, 3331, 3337, 3338 суд находит заключенными, имеющими свою юридическую силу.
 
    Согласно п. 4.1. договоров поставки, поставка товара производится Продавцом путем отгрузки через свое структурное подразделение – аптеку, находящуюся по адресу: 400120, г. Волгоград, ул. Череповецкая, 11/4.
 
    Датой приемки товара Покупателем считается дата подписания материально-ответственным лицом Покупателя товарного чека о получении товара (пункт 4.2. договоров поставки медикаментов).
 
    Согласно представленных накладных № Рн-ЦМ00000218113 от 14.12.2011г., № Рн-ЦМ000002181114 от 14.12.2011г., № Рн-ЦМ00000218115 от 14.12.2011г., № Рн-ЦМ00000218121 от 14.12.2011г., № Рн-ЦМ00000218124 от 14.12.2011г., № Рн-ЦМ00000218125 от 14.12.2011г., № Рн-ЦМ00000218126 от 14.12.2011г., № Рн-ЦМ00000218130 от 14.12.2011г., № Рн-ЦМ00000218134 от 14.12.2011г., № Рн-ЦМ00000218135 от 14.12.2011г., № Рн-ЦМ00000218648 от 19.12.2011г., № Рн-ЦМ00000218651 от 19.12.2011г., № Рн-ЦМ00000218654 от 19.12.2011г., № Рн-ЦМ00000218782 от 19.12.2011г., № Рн-ЦМ00000219537 от 22.12.2011г., № Рн-ЦМ00000219539 от 22.12.2011г., № Рн-ЦМ00000219543 от 22.12.2011г., № Рн-ЦМ00000219547 от 22.12.2011г., № Рн-ЦМ00000219548 от 22.12.2011г., № Рн-ЦМ00000219550 от 22.12.2011г., № Рн-ЦМ00000219554 от 22.12.2011г., № Рн-ЦМ00000219560 от 22.12.2011г., № Рн-ЦМ00000219563 от 22.12.2011г., № Рн-ЦМ00000219564 от 22.12.2011г., № Рн-ЦМ00000219565 от 22.12.2011г., № Рн-ЦМ00000219749 от 26.12.2011г., ООО «ЦарицынМедФарм» поставило ГБУЗ «ВОКИБ № 1» товар на общую сумму 91 598,22 рублей.
 
    Данный товар ответчик принял, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя и соответствующая печать организации.
 
    Пунктом 2.2. договоров поставки предусмотрено, что в случае отсутствия протокола согласования цены основанием для взаиморасчетов по настоящему договору являются счета-фактуры и товарно-транспортные накладные.
 
    К каждой товарной накладной, имеются соответствующие счета-фактуры, а также сторонами подписаны протоколы согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств
 
    Вышеуказанные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.
 
    Товар, полученный ответчиком по накладным, в установленный договором срок не оплачен в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком на сумму 91 598,22 рублей подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара, счет-фактурами и протоколами согласования цены, которые ответчиком не оспорены.
 
    Указания ГБУЗ «ВОКИБ № 1»  о несоответствии товаров по качеству и/или количеству в товарных накладных либо отдельном документе не содержится.
 
    Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик принял от истца товар в указанном количестве и объеме, соответствующий обязательным требованиям, надлежащего качества.
 
    Следовательно, суд находит доказанным, что истец, со своей стороны, обязательства по поставке товара в требуемом количестве перед ответчиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
 
    На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу п.3.1. договоров поставки, оплата Товара производится Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца в соответствии со счетом и товарным чеком, с отсрочкой платежа не более 20 календарных дней. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца в соответствии ос ст. 316 ГК РФ.
 
    Таким образом, срок оплаты товаров, поставленных по вышеуказанным накладным, в настоящее время наступил.
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Истец заявляет, что ответчиком не оплачена сумма поставленного товара в размере 83021,95 рублей.
 
    Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалах дела не содержится.
 
    Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, исх. № 290 от 04.04.2013г., о необходимости погашения задолженности в сумме 83021 руб. 95 коп., которая вручена ответчику под роспись 05.04.2013г..
 
    Ответчик не представил документы, подтверждающие факт полной оплаты товаров, полученных в рамках договоров поставки №№ 3273, 3274, 3277, 3280, 3285, 3286, 3317, 3318, 3319, 3321, 3322, 3323, 3327, 3329, 3331, 3337, 3338по представленным накладным, а равно наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения обязанности по оплате полученных товаров.
 
    По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд полагает, до настоящего времени, на момент рассмотрения дела по существу, задолженность перед истцом со стороны ответчика в заявленном размере в рамках договорных правоотношений не погашена.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит доказанным и установленным, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность в указанном размере.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга за поставленный, но не оплаченный товар, в подтвержденном размере 83021,95 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.
 
    Ответчик в силу договорных правоотношений, обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
 
    Пунктом 3.2. договоров поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара в срок, указанный в счете и/или товарном чеке в соответствии с п.3.1. настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты, без ограничения на сроки и сумму.
 
    Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора поставки.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В Постановлении № 13/14 от 08 октября 1998 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно представленного истцом расчета, размер пени составляет 139464,95 рублей.
 
    При этом, истцом в добровольном порядке снижен размер штрафной санкции до суммы основной задолженности, то есть до 83021,95 рублей.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и является математически верным.
 
    Указанный расчет ответчиком не оспорен, ходатайства об уменьшении размера неустойки заявлено не было.
 
    В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 83021,95 рублей, размер которой суд находит соразмерным неисполненному обязательству.
 
    Таким образом, всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 166043,90 рублей, в том числе 83021,95 рублей основного долга и 83021,95 рублей пени.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынМедФарм» 166 043 (сто шестьдесят шесть тысяч сорок три) рубля 90 копеек, в том числе 83021,95 рублей основного долга, 83021,95рублей пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5981 (пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                   С.Н. Литвин