Решение от 21 октября 2013 года №А12-21302/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(в порядке упрощенного производства)
 
    г. Волгоград
 
    «21» октября 2013 года                                                                               Дело № А12-21302/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пластком» (ИНН 5249104737, ОГРН 1095249007908, 606000, Нижегородская обл., г Дзержинск, ул. Науки, 8А)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Камышинский рыбозавод» (ИНН 3436008772, ОГРН 1023404965418, 403850, Волгоградская обл., Камышинский район, г. Камышин, ул. Волжская, 40) о взыскании 171 578,21 рублей,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пластком» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Камышинский рыбозавод» (далее – ответчик) сумму долга 160 800 рублей, пени за просрочку оплаты 10 778,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6147,35 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 17.09.2013г. представить необходимые документы, в срок до 09.10.2013г. установлено представить дополнительные документы.
 
    Указанное определение суда получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 24.03.2012г. ООО «Пластком» осуществило поставку товара ЗАО «Камышинский рыбозавод» согласной накладной № 138 от 23.03.2012г. на сумму 190 800 рублей, в том числе НДС (18%) 29 105,08 рублей.
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора поставки, предусмотренныхстатьей 506ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторонлибо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
 
    Так, между истцом и ответчиком, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, фактически сложились гражданско-правовые отношения, являющиеся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В товарной накладной истец и ответчик согласовали все существенные условия, характерные для данного вида сделки, что свидетельствует о наличии возникших правоотношений и заключенности договора.
 
    Согласно представленной счет-фактуры № 138 от 23.03.2012г., товарной накладной № 138 от 23.03.2012г., товарно-транспортной накладной № 138 от 23.03.2012г., ЗАО «Камышинский рыбозавод» приняло товар на указанную сумму.
 
    Данный товар ответчик принял, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя и соответствующая печать организации.
 
    Вышеуказанные документы подписаны представителя обеих сторон без каких-либо замечаний.
 
    Ответчик частично произвел оплату товара в сумме 30 000 рублей, о чем свидетельствуют платежное поручение № 810 от 08.08.2012г. на сумму 10 000 рублей, платежное поручение № 272 от 25.10.2012г. на сумму 5 000 рублей, платежное поручение № 385 от 13.11.2012г. на сумму 5 000 рублей, платежное поручение № 522 от 04.12.2012г. на сумму 5 000 рублей, платежное поручение № 607 от 02.08.2013г. от Общества с ограниченной ответственностью «Центр Рыбного Промысла» за ЗАО «Камышинский рыбозавод» на сумму 5 000 рублей.
 
    В назначении платежа платежных поручений отражено, что оплата производится за тару по счет-фактуре № 138 от 23.03.2012г.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком на сумму 190 800 рублей подтверждается товарной накладной № 138 от 23.03.2012г.? товарно-транспортной накладной № 138 от 23.03.2012г. и счет-фактурой № 138 от 23.03.2012г., с отметками о приеме товара, которые ответчиком не оспорены.
 
    Указания ответчика о несоответствии товаров по качеству и/или количеству в товарной накладной, товарно-транспортной накладной либо отдельном документе не содержится.
 
    Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик принял от истца товар в указанном количестве и объеме, соответствующий обязательным требованиям, надлежащего качества.
 
    Также суд полагает, что частичная оплата товара со стороны ответчика подтверждает отсутствие у него каких-либо претензий к истцу.
 
    Следовательно, суд находит доказанным, что истец, со своей стороны, обязательства по поставке товара в требуемом количестве перед ответчиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки  либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истец как продавец передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.
 
    Приняв товар у истца, ответчик выразил свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями, и, следовательно, у него в силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по оплате товара.
 
    Доказательств полной оплаты товара по товарной накладной № 138 от 23.03.2012г. в материалах дела не содержится.
 
    Ответчик не представил документы, подтверждающие факт оплаты товаров в полном объеме, полученных им от истца по представленной накладной, а равно наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения обязанности по оплате полученных товаров.
 
    Аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих доводы истца и выводы суда, ответчиком не приведено.
 
    По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд полагает, до настоящего времени, на момент рассмотрения дела по существу, задолженность перед истцом со стороны ответчика в рамках договорных правоотношений не погашена.
 
    Факт частичного погашения задолженности подтверждается платежными поручениями: № 810 от 08.08.2012г. на сумму 10 000 рублей, № 272 от 25.10.2012г. на сумму 5 000 рублей, № 385 от 13.11.2012г. на сумму 5 000 рублей, № 522 от 04.12.2012г. на сумму 5 000 рублей, № 607 от 02.08.2013г. на сумму 5 000 рублей.
 
    Общая сумма частичной оплаты ответчиком в пользу истца за поставленный товар составляет 30 000 рублей.
 
    С учетом выплаченной ЗАО «Камышинский рыбозавод» суммы, размер долга перед истцом составляет 190 800 – 30 000 = 160 800 рублей.
 
    Ответчик, погасив частично задолженность, фактически своими действиями подтвердил, что согласен с размером данной задолженности.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит доказанным и установленным, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность в указанном размере.
 
    Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена последним 12.07.2013г., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьи 46 Конституции Российской Федерации, 11 Гражданского кодекса РФ, предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.
 
    Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга за поставленный, но не оплаченный товар, в подтвержденном размере 160 800 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.
 
    Ответчик в силу договорных правоотношений, обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
 
    Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора поставки.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В Постановлении № 13/14 от 08 октября 1998 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Согласно представленного истцом расчета, общий размер штрафной санкции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2012г. по 07.08.2013г. составляет 10 778,21 рублей.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и признан достоверным, поскольку правильно применена ставка рефинансирования, действующая на дату предъявления иска (8,25 %) и является математически верным.
 
    В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме, размер штрафной санкции которой суд находит соразмерным неисполненному обязательству.
 
    Таким образом, всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 171578,21 рублей, в том числе 160800 рублей основного долга и 10778,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Камышинский рыбозавод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пластком» 171 578 (сто семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят восемь) рублей 21 копейку, в том числе 160 800 рублей основного долга,  10778,21 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 147 (шесть тысяч сто сорок семь) рублей 35 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                 С.Н. Литвин