Решение от 30 января 2014 года №А12-21298/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
 
____________________________________________________________________________
 
 
                                            Именем Российской Федерации
                                                       РЕШЕНИЕ
 
    Волгоград                                                                                Дело № А12- 21298/2013
 
    «30» января 2014 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.01.2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Романова С.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Двояновой Т.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление
 
    Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» (ИНН 3446500743, ОГРН 1023404237669)
 
    к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия
 
    о признании незаконным предписания
 
    заинтересованное лицо: старший государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия Буценин Е.А.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя – Сафронова С.А. доверенность  от 03.09.2012 г.
 
    от административного органа – Панченко Л.В. доверенность от 05.09.2013 г.
 
    от заинтересованного лица -  извещен, не явился
 
 
 
 
 
 
 
    Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене предписания старшего государственного инспектора Буценина Е.А. по делу об административном правонарушении № 06/2-25-2024/2013 от 12.08.2013 г.
 
    В обоснование требований заявитель указал на недоказанность события вменяемого нарушения, а также несоблюдение при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ.
 
    Представитель Управления просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт нарушения установлен материалами проверки.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия вынесло в  адрес Учреждения предписание № 06/2-25-2024/2013 от 12.08.2013 г., которым  на последнее возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, а именно – в срок до 22.08.2013 г. произвести  мероприятия по уничтожению очагов карантинного сорняка повилики общей площадью 30 м на территории ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» любым доступным способом (удаление с корнем, скашивание и т.  д.) химическую обработку для уничтожения  очагов карантинного объекта повилика общей площадью 30 м согласно «Списка пестицидов» и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
 
    Не согласившись с требованиями, содержавшимися в предписании, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
 
    Давая оценку доводам сторон, суд учитывал следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
 
 
    ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Как видно из материалов дела, административного протокола от 12.08.2013 г. инспекторами Россельхознадзора 06.08.2013 г. при следовании по служебной необходимости в Советском районе г. Волгограда, на территории ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», расположенном по адресу:                                 г. Волгоград, пр. Университетский, 100 установлено  произрастание опасного карантинного растения повилики, что подтверждено  заключением карантинной экспертизы № 34-02-503-о от 09.08.2013 г.
 
    Указанное обстоятельство и послужило основанием для возбуждения административного дела по признакам, предусмотренным  ст. 10.1 КоАП РФ.
 
    Статьей 10.1 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 99-ФЗ) под карантином растений понимается правовой режим, предусматривающий систему мер по охране растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов - вредных организмов, отсутствующих или ограниченно распространенных на территории Российской Федерации. Под продукцией растительного происхождения в соответствии с указанным Федеральным законом понимаются непереработанный материал растительного происхождения и продукция растительного происхождения, которые по своей природе и (или) своему способу переработки могут создавать риск
 
 
 
    проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней вредных организмов.
 
    Статьями 6, 7 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что при выявлении заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений устанавливает карантинную фитосанитарную зону и карантинный фитосанитарный режим, делает представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налагающий карантин.
 
    В карантинной фитосанитарной зоне проводятся мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации, ликвидации их очагов, вводятся запреты на использование определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), запреты на вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ограничения такого использования и вывоза и иные запреты и ограничения.
 
    При ликвидации очагов карантинных объектов федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений упраздняет карантинную фитосанитарную зону и отменяет карантинный фитосанитарный режим, соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации снимает карантин.
 
    Указанный федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений осуществляет государственный карантинный фитосанитарный контроль.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 327 Россельхознадзор является таким федеральным органом исполнительной власти.
 
    Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 20.12.2007 г. № 2128 «О наложении карантина в карантинных фитосанитарных зонах Волгоградской области» повилика включена в перечень растений, на которые наложен карантин в карантинных фитосанитарных зонах Волгоградской области.
 
    Статья 12 Закона № 99-ФЗ предусматривает, что в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов подкарантинные
 
 
 
 
    объекты (земли любого целевого назначения (статья 2 данного закона) подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию.
 
    Обязанность организаций, осуществляющих использование подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений об обнаружении признаков заражения подкарантинных объектов карантинными объектами; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений установлена ст. 11 Закона                     № 99-ФЗ.
 
    Этой же статьей предусмотрено, что мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются, в том числе за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей
 
    В соответствии со ст. 16 Закона № 99-ФЗ, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, беспрепятственно посещать подкарантинные объекты, принадлежащие индивидуальным предпринимателям и гражданам, подкарантинные объекты независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, которым принадлежат такие объекты, а также территории, на которых указанные объекты находятся, в том числе территории воинских частей, объекты федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, пожарной безопасности, таможенного дела, охраны Государственной границы Российской Федерации, в целях проведения фитосанитарного карантинного обследования и других мероприятий по контролю; давать организациям, индивидуальным предпринимателям и гражданам обязательные для исполнения в установленные сроки предписания об устранении нарушений правил и норм обеспечения карантина растений.
 
    В рассматриваемом случае, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А12-22125/2013  установлено, что административный орган вынес оспариваемое постановление о привлечении заявителя к  ответственности с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, счел недоказанным факт нарушения.
 
 
    Учитывая это, оспариваемое предписание вынесено на основании ненадлежащих доказательствах и не может являться законным.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с административного органа в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия № 06/2-25-2024/2013 от 12.08.2013 г., вынесенное в адрес Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» (ИНН 3446500743, ОГРН 1023404237669).
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» (ИНН 3446500743, ОГРН 1023404237669) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                             С. П. Романов                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Романов С.П.