Решение от 26 сентября 2013 года №А12-21297/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78   (8442) Факс: 24-04-60  
 
_______________________________________________________________________________
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-21297/2013
 
    «26» сентября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2013г., решение в полном объеме изготовлено 26.09.2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) к арбитражному управляющему Виноходову Владимиру Дмитриевичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Беженарь А.В.,  представитель по доверенности от 05.04.2012г. № 33;
 
    от  арбитражного управляющего – не явился, извещен;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит удовлетворить заявление.
 
    Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела.
 
    Кроме того, представителем  административного органа заявлено ходатайство о назначении арбитражному управляющему Виноходову В.Д. наказания в виде дисквалификации, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований, исходя из следующего.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011г. по делу № А12-10522/2011 ООО «Фрегат» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, определением суда от 16.10.2012г. конкурсным управляющим утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Собранием кредиторов ООО «Фрегат» 14.12.2012 принято решение об установлении пятимесячной периодичности представления отчёта арбитражным управляющим собранию кредиторов.
 
    Таким образом, поскольку последнее собрание кредиторов ООО «Фрегат» проведено конкурсным управляющим В.Д. Виноходовым 14.12.2012, следовательно, следующее собрание кредиторов должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 14.05.2013.
 
    Вместе с тем, очередное собрание кредиторов ООО «Фрегат» проведено конкурсным управляющим В.Д. Виноходовым 24.06.2013, что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 по делу № А12-10522/2011.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Фрегат» В.Д. Виноходовым нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника, установленная собранием кредиторов должника.
 
    Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    15.08.2013г. в отношении арбитражного управляющего без его участия при наличии надлежащего уведомления составлен протокол № 00933413 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему документы в арбитражный суд для рассмотрения.
 
    Процессуальных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, административным органом не допущено.
 
    Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005                     № 122-О указано, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    В ходе проверки судом законности возбуждения дела об административном  правонарушении и составлении протокола на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий конкурсного управляющего по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, наличии признаков состава административного правонарушения, вмененного                        Виноходову В.Д., достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации бездействия по  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра отказывает.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
 
    В соответствии с  пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каком - либо ином противоправном поведении со стороны арбитражного управляющего, с отрицательной стороны характеризующего его личность.
 
    Лишение его права заниматься основным видом деятельности, приносящий доход,  может повлечь нарушение прав членов семьи Виноходова В.Д. и иных лиц, находящихся на его иждивении.
 
    Оценивая необходимость назначения наказания в виде дисквалификации, суд учитывает также конкретные обстоятельства рассматриваемого правонарушения и признает, что вмененный административным органом единственный факт нарушения периодичности нарушения собрания кредиторов ООО «Фрегат» не может подтверждать устойчивую направленность противоправного поведения арбитражного управляющего Виноходова В.Д. и не исключает возможность исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, без назначения самого строгого наказания.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не усматривает  устойчивой тенденции к совершению арбитражным управляющим противоправных действий в последующем.
 
    Рассматривая спор, суд приходит к выводу о том, что соразмерным и справедливым наказанием за совершенное конкурсным управляющим  Виноходовым В.Д. административное правонарушение должно являться назначение административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,  в размере 4 000 рублей.
 
    При этом суд учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение арбитражным управляющим ранее однородных административных правонарушений.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича, 30.06.1956 года рождения, место рождения: г. Волгоград; место регистрации: г. Волгоград,                     ул. Грамши, д.51, кв.49, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Фрегат», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 24/30, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН 3445071298; КПП 344501001; код ОКАТО 18401000000 – городской округ г. Волгоград; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; номер счета получателя платежа: 40101810300000010003; БИК 041806001; КБК 32111690040046000140; назначение платежа: административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Кулик
 
 
    Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-76-93, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru