Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А12-21295/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон(8442) 23-00-78 Факс(8442) 24-04-60
_______________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«14» октября 2013 года Дело № А12- 21295/2013
Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 14.10.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в лице судьи С.П. Романова,
при ведении протокола помощником судьи Киреевой М.В.
рассмотрев материалы дела по заявлению
Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
о привлечении арбитражного управляющего Зеленченковой Татьяны Владимировны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя – Климова Ю.М., доверенность от 05.04.2012 г.
от лица, привлекаемого к ответственности – Журавлев О. В., доверенность от 23.05.2013 г.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зеленченковой Татьяны Владимировны - конкурсного управляющего ООО «Реставрация» к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования.
Представитель управляющего просит отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием события правонарушения, а также в связи с его малозначительностью.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 г., вынесенным в рамках дела № А12-23539/2010, ООО «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), определением от 05.12.2012 г. конкурсным управляющим назначена Зеленченкова Т.В.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов дела следует, что определением от 16.05.2013 г., вынесенным в рамках дела № А12-23539/2010, суд удовлетворил жалобу кредитора, признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Реставрация» Зеленченковой Т.В., выразившееся в не обжаловании договоров купли-продажи по отчуждению имущества должника, а также в не обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении ликвидатора ООО «Реставрация» Коваленко С.И. и отстранил ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Реставрация».
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Как следует из материалов дела определением суда от 26.07.2011 г. в рамках дела банкротстве ООО «Реставрация» назначена финансово-экономическая экспертиза по выявлению признаков фиктивного банкротства. На разрешение экспертов поставлен вопрос о том, имеют ли место в действиях руководства ООО «Реставрация» признаки фиктивного или преднамеренного банкротства и в чем они выражены.
В соответствии с представленным экспертным заключением № 202/с от 24.02.2012 г. в действиях руководства либо иных лиц по хозяйственной деятельности ООО «Реставрация» имеются признаки фиктивного банкротства, выразившиеся в том числе в наличии возможности у должника удовлетворить требования кредиторов без прекращения хозяйственной деятельности. Также в данном заключении сделаны выводы о том, что в действиях руководства либо иных лиц по хозяйственной деятельности ООО «Реставрация» имеются признаки преднамеренного банкротства.
Как следует из содержания данного экспертного заключения, по состоянию на 31.12.2009 г. на балансе должника числились основные средства, а именно движимое имущество в количестве 62 единицы, указанное в жалобе Коваленко Т.Н.
Балансовая стоимость данного имущества определялась в размере 2 826 373,13 руб. В период с 31.12.2009 г. до момента подачи заявления о признании должника банкротом данное имущество было продано. Цена реализации имущества существенно занижена по сравнению с рыночной. Кроме того сумма поступлений за реализованной имущество, балансовой стоимостью 2 826 373,13 руб. составила 412 957 руб.
Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что конкурсным управляющим не приняты достаточные и необходимые меры, направленные на оспаривание договоров купли-продажи и возврат имущества и истребование документации.
По факту незаконных действий (бездействий) Зеленченковой Т.В., Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 15.08.2013 г. был составлен протокол № 00943413 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что и
послужило основанием для обращения административного органа в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей и нарушении им положений Закона о банкротстве, а правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
Таким образом, факт нарушения требований, установленныхп. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела, вина управляющего в совершении административного правонарушения доказана административным органом, порядок и сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.
Управляющим не представлены доказательства наличия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Нарушений порядка составления административного протокола судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения,
личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом этого, суд считает возможным назначить наказание в виде минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией указанной статьи.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Зеленченкову Татьяну Владимировну, 11.03.1975 года рождения, место рождения: г. Волжский Волгоградской области, зарегистрированную по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 85А, кв. 75, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгградской области);
ИНН 3445071298;
КПП 344501001;
номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области
БИК 041806001;
Код бюджетной классификации: 32111690040040000140;
код ОКАТО: 18401000000.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ С.П. Романов
