Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А12-21293/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон(8442) 23-00-78 Факс(8442) 24-04-60
_______________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«14» октября 2013 года Дело № А12- 21293/2013
Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 14.10.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в лице судьи С.П. Романова,
при ведении протокола помощником судьи Киреевой М.В.
рассмотрев материалы дела по заявлению
Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя – Климова Ю.М., доверенность от 05.04.2012 г.
от лица, привлекаемого к ответственности – Гончаров В.П., паспорт
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича - внешнего управляющего ООО «Ф-Аквамаш» к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал
заявленные требования.
Управляющий просит отказать в удовлетворении требований в связи с малозначительностью нарушения.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012 г., вынесенным в рамках дела № А12-5332/2012, в отношении ООО «Ф-Аквамаш» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Гончаров В.П.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов дела следует, что определением от 03.07.2013 г., вынесенным в рамках дела № А12-5332/2012, суд удовлетворил жалобу кредитора, признал незаконными бездействие внешнего управляющего ООО «Ф-Аквамаш» Гончарова В.П., выразившееся в нарушении срока уведомления Фомина В.П. о включении требования в реестр требований кредиторов, а также незаконными его действий, выразившихся во включении требования Фомина В.Ф. в сумме 97 959,40 руб. задолженности по заработной плате в связи с невыдачей трудовой книжки в третью очередь реестра требований кредиторов.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет работника - обладателя соответствующего требования. При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к
арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 г.).
В рассматриваемом случае, внешний управляющий, получив 22.04.2013 г. требование Фомина В.Ф. о включении во вторую очередь, включил его в третью очередь реестра, что подтверждается реестром требований кредиторов на 26.04.2013 г., о чем уведомил заявителя письмом от 27.05.2013.
Вместе с тем, согласно разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 г., указанные действия должны быть произведены незамедлительно.
Нарушение требований Закона о банкротстве в данном случае повлекло нарушение права Фомина В.Ф. на получение информации о включении его требований к должнику в соответствующую очередь реестра.
Кроме того, внешний управляющий Гончаров В.П. незаконно включил требование Фомина В.Ф. в третью очередь реестра.
Так, согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Статьей 234 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Социальное назначение предусмотренных ст. 234 Трудового кодекса РФ компенсационных выплат - обеспечение работнику и членам его семьи источника существования в ситуации, при которой работник по вине работодателя лишен возможности осуществлять самостоятельную трудовую деятельность. Поэтому для целей расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве компенсационные выплаты, указанные в ст. 234 Трудового кодекса РФ, по смыслу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве охватываются защитой посредством той же привилегии, что и заработная плата (Постановление Президиума ВАС РФ №16728/11 от 04.09.2012 г.).
Таким образом, нарушение требований Закона о банкротстве повлекло нарушение права Фомина В.Ф. на включение его требований именно во вторую очередь реестра.
По факту незаконных действий (бездействий) Гончарова В.П., Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 15.08.2013 г. был составлен протокол № 00953413 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что и
послужило основанием для обращения административного органа в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей и нарушении им положений Закона о банкротстве, а правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
Таким образом, факт нарушения требований, установленныхп. 6 ст. 16, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела, вина управляющего в совершении административного правонарушения доказана административным органом, порядок и сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.
Управляющим не представлены доказательства наличия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Нарушений порядка составления административного протокола судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения,
личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом судом учтен факт неоднократности привлечения управляющего к ответственности, что подтверждено приобщенными к материалам дела судебными актами.
С учетом этого, суд считает возможным назначить наказание в виде максимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией указанной статьи.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича, 15.07.1957 года рождения, место рождения: Казахстан, Актюбинская область, п. Заводской, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Хользунова, д. 19, кв. 9, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгградской области);
ИНН 3445071298;
КПП 344501001;
номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области
БИК 041806001;
Код бюджетной классификации: 32111690040040000140;
код ОКАТО: 18401000000.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ С.П. Романов
