Решение от 21 октября 2013 года №А12-21276/2013

Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-21276/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78     Факс: (8442) 24-04-60 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
 
    21 октября     2013г.                                                                                                                                                                          
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-21276/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  рассмотрев в  порядке упрощенного производства  дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Витаомед" (ОГРН 1053443078787; ИНН 3443065041; 400046, г. Волгоград, ул. Путиловская, д.37) к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 6,» г. Михайловка (ОГРН 1023405563466; ИНН 3437008302; 403348, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Пирогова, д.78) о взыскании  294 090,73    руб.   и судебных расходов 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Витаомед" (далее по тексту ООО "Витаомед", истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 6,» г. Михайловка  (далее также по тексту ГКУЗ «ВОПД №6», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере  288 083,00 руб.,  процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 007,73 руб.,  а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением арбитражного суда от 26.08.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
 
    В установленные судом сроки - до 18.09.2013г. и до 10.10.2013г. ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика  не поступило.
 
    В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
 
    Изучив представленные   доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
 
    Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,между ООО «Витаомед» (поставщик) и ГКУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №6»  «заказчик», заключен контракт на поставку автономных установок для обеззараживания воздуха бактерицидные рециркуляторы (для субъектов малого предпринимательства) от 29.04.2013 г.
 
    В соответствии с п.п. 1.1,2.1 контракта, спецификацией (приложением № 1 к контракту) и, согласно товарной накладной № 483 от 29.04.2013 г., поставщик поставил покупателю 29 апреля 2013 г. товар (ДЕЗАР-6 Облучатель - рециркулятор для обеззараживания воздуха в присутствии людей настенный - 17 шт., ДЕЗАР-8 Облучатель - рециркулятор для обеззараживания воздуха в присутствии людей передвижной - 6 шт.) на общую сумму 288 083,00 руб.
 
    Согласно п. 2.4 контракта, заказчик осуществляет оплату стоимости товара, на основании документов, подтверждающих поставку подписанных обеими сторонами (товарная накладная, счет-фактура и счёт на оплату) в течение 30 дней после осуществления поставки при условии поступления денежных средств на данные цели из областного бюджета.
 
    В нарушение п.2.4 контракта ответчик товар не оплатил.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты по контракту истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2013 года по 30.07.2013 года  в размере  6 007,73 руб..
 
    В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
 
    Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
 
    Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
 
    В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.
 
    В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.
 
    Статьей 516 ГК  РФ предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
 
    Таким образом, по смыслу названной правовой нормы отсутствие лимитов финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости фактически переданного ему товара.
 
    В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 401 Гражданского кодекса, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 08.10.2012 года   в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.
 
    В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.
 
    Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче. 
 
    Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, на дату принятия решения, не представил  суду доказательств несостоятельности заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной  оплате   долга. 
 
    Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,  заявленное требование о взыскании  долга  в размере  288 083,00  руб. подлежит удовлетворению. 
 
    Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2013 года по 30.07.2013 года  в размере 6 007,73 руб., арбитражный суд приходит к ниже следующему. 
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В  соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14,  при   расчете подлежащих уплате годовых процентов по  ставке рефинансирования ЦБ  РФ число  дней  в  году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням,  если  иное не  установлено соглашением сторон. 
 
    Поскольку судом  установлено  нарушение ответчиком согласованных в договоре  сроков оплаты, постольку   начисление процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ является  законным  и  обоснованным.
 
    Суд  считает,  что расчет  процентов в  порядке статьи 395 ГК  РФ  нарастающим  итогом  (по  формуле:  сумма  долга с учетом   НДС * % (ставка  ЦРБ): 360 дней * количество дней  просрочки), истцом выполнен  без учета пункта 2.4. контракта, где стороны установили для ответчика отсрочку платежа на 30 дней после осуществления поставки. С учетом условий контракта, положений ст. 191 ГК РФ, с учетом представленных в дело доказательств, подтверждающих дату поставки товара, истец имеет право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 093,18 руб. за период с 29.05.2013 года и по заявленную истцом дату 30.07.2013 года = 62 дня, в остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
 
    По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229  АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 6,» г. Михайловка (ОГРН 1023405563466; ИНН 3437008302; 403348, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Пирогова, д.78)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Витаомед" (ОГРН 1053443078787; ИНН 3443065041; 400046, г. Волгоград, ул. Путиловская, д.37)  задолженность за поставленный товар в размере 288 083,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2013 года по 30.07.2013 года в размере    4 093,18 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины 8 823,99  руб..
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.   
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                    В.В. Сапронов.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать