Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А12-21268/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-21268/2013
г. Волгоград «18» октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095; 400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Сармат» (ИНН 3428982188, ОГРН 1023405167697; 400005, г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова д. 75) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Сармат» (далее – ответчик) о взыскании 184 369 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 06.12.2012 №2000.
Определением арбитражного суда от 26.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
В установленные судом сроки стороны не представили суду документов, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 06.12.2012 №2000, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 6.4 договора предусмотрена оплата по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в соответствии с условиями названного договора осуществил поставку тепловой энергии марте, апреле 2013 года, задолженность по оплате которой согласно расчету истца составила 184 369 руб. 80 коп., что ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию за март, апрель 2013 года в размере 184 369 руб. 80 коп. считается установленной.
Доказательства ее оплаты в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют. Риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате, несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета, расходы по оплате которой подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Сармат» (ИНН 3428982188, ОГРН 1023405167697; 400005, г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова д. 75) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095; 400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, 7) основной долг в размере 184 369 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 рубль 09 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
