Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А12-21259/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ВолгоградДело № А12-21259/2013
18 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2013
Полный текст решения изготовлен 18.12.2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимовой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриенко Д.А.,
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик» (ИНН 3435100172, ОГРН 1093435002143, Волгоградская область) к инспекции федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, Волгоградская область) о признании недействительными ненормативных правовых актов.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кузулгуртова А.Ш., доверенность от 20.11.13 №2;
от ответчика: Фурдыло Д.А., доверенность от 29.12.12; Ханина Н.А., доверенность от 19.06.13.
Общество с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик» (заявитель, налогоплательщик, ООО «ЕМ-Логистик») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области № 729 от 11.04.2013 О в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения инспекции федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области11 от 11.04.2013 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Ответчик с заявлением не согласен, представлен письменный отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела, инспекцией федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, представленнойООО «ЕМ-Логистик», по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.02.2013 № 124.
Решением инспекции федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области № 729от 11.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 140 047 руб., пени в сумме 15 563, 69 руб., начислены штрафные санкции на основании ст. 122 НК РФ в сумме 28 009, 40 руб. одновременно налоговым органом принято решение № 11 об отказе в возмещении НДС в сумме 10 713 797 руб.
Налогоплательщик не согласился с принятыми решениями, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области. Данная жалоба решением от 13.06.2013 № 368 оставлена без удовлетворения, решение о привлечении к ответственности без изменения.
Заявитель с принятыми решениями не согласен, считает, что решения приняты с нарушением норм действующего законодательства и просит признать их недействительными.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель оспаривает правомерность установленного занижения налоговой базы и вывода о неполной уплате НДС.
Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено подпунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1)день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС (абзац 2 пункт 1 статьи 154 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ, налоговая база определяется как стоимость товаров (работ, услуг), исчисленная из их цены. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС.
Налоговая база для начисления НДС определяется исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг) и суммы авансовых платежей, поступившей в счет предстоящей отгрузки товаров.
В декларации по НДС за 4 квартал 2011 г. налогоплательщиком отражена реализация товаров в размере 78 142 554 руб., с которой исчислен НДС в размере 14 065 660 рублей.
При сопоставлении копий книги продаж за 4 квартал 2011 г., представленных в рамках проведения камеральной налоговой проверки и выездной налоговой проверки установлено, что в книге продаж за 4 квартал 2011 г., представленной ООО «ЕМ-Логистик» к камеральной налоговой проверке на Требование от 26.01.2012 № 11-25/5387:
- не нашли отражение нижеуказанные счета-фактуры, в связи с чем произошло занижение налоговой базы и суммы НДС, исчисленного с реализации:
Дата
счета-
фактуры
Номер
счета-
фактуры
Наименование покупателя
ИНН
покупателя
Всего продаж, включая НДС, руб.
Сумма НДС, руб.
17.10.2011
4246
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
5 500.00
838.98
25.10.2011
4244
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
5 500.00
838.98
26.10.2011
4243
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
5 500.00
838.98
09.11.2011
4245
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
5 500.00
838.98
17.11.2011
4241
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
13 000.00
1 983.05
22.11.2011
4242
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
11 000.00
1 677.97
25.11.2011
4238
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
17 677.00
2 696.49
02.12.2011
4226
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
100 000.00
15 254.24
04.12.2011
4227
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
75 000.00
11 440.68
05.12.2011
4231
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
55 000.00
8 389.83
06.12.2011
4240
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
6 325.00
964.83
06.12.2011
4248
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
13 800.00
2 105.08
07.12.2011
4239
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
6 325.00
964.83
07.12.2011
4232
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
58 000.00
8 847.46
13.12.2011
4233
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
17 677.00
2 696.49
15.12.2011
4235
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
17 677.00
2 696.49
27.12.2011
4225
Кама-Логистик Транс ООО
1651041425
52 558.00
8 017.32
29.12.2011
4229
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
200 000.00
30 508.47
02.11.2011
3286
Волжский Оргсинтез ОАО
3435900563
27 000.00
4 118.64
Итого:
693 039.00
105 717.81
- отражены нижеуказанные счета-фактуры, стоимостные показатели (всего продаж, сумма НДС) которых меньше, чем показатели, отраженные в соответствующих счетах-фактурах, в связи с чем произошло занижение налоговой базы и суммы НДС, исчисленного с реализации:
Дата
счета-
фактуры
Номер
счета-
фактуры
Наименова
ние
покупателя
ИНН
покупателя
Согласно книге продаж ООО "ЕМ- Логистик" за 4 квартал 2011 г.
Согласно информации, полученной при проведении мероприятий налогового контроля
Занижение суммы НДС, руб.
Всего продаж, включая НДС, руб.
Сумма
НДС,
руб.
Всего продаж, включая НДС, руб.
Сумма НДС, руб.
29.12.2011
4152
САН ИнБев ОАО
5020037784
10.00
1.53
225 068.48
34 332.48
34 329,42
Итого:
34329,42
В ответ на сообщение инспекции налогоплательщиком представлены письменные пояснения, однако пояснения по факту занижения налоговой базы и исчисленного с нее НДС ООО «ЕМ-Логистик» не представлены.
В ответ на требование о представлении указанных счетов-фактур налогоплательщиком представлены копии счетов-фактур по контрагентам ОАО «САН ИнБев», ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ООО «Кама-Логистик Транс». Счет-фактура от 02.11.2011 № 3286, выставленный в адрес ОАО «Волжский Оргсинтез» налогоплательщиком не представлен.
В результате анализа счетов-фактур, представленных ООО «ЕМ-Логистик», и сопоставления их с показателями, отраженными налогоплательщиком в книге продаж за 4 квартал 2011 г., представленной в рамках выездной налоговой проверки установлено, что в книге продаж за 4 квартал 2011 г. по контрагенту ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» отражены счета-фактуры:
- от 06.12.2011 № 4240 на сумму 6 325 руб. (НДС - 964,83 руб.);
- от 07.12.2011 № 4239 на сумму 6 325 руб. (НДС - 964,83 руб.),
тогда как ООО «ЕМ-Логистик» представлены к настоящей проверке счета-фактуры:
- от 06.12.2011 № 4240 на сумму 5 500 руб. (НДС - 838,98 руб.);
- от 07.12.2011 № 4239 на сумму 5 500 руб. (НДС - 838,98 руб.).
Согласно пункту 16 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» счета-фактуры подлежат обязательной регистрации в книге продаж.
При необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.
ООО «ЕМ-Логистик» не представлен дополнительный лист книги продаж за 4 квартал 2011 г., в котором были бы зарегистрированы счета-фактуры от 06.12.2011 № 4240 на сумму 5 500 руб.' (НДС - 838,98 руб.) и от 07.12.2011 № 4239 на сумму 5 500 руб. (НДС - 838,98 руб.).
Следовательно, на момент регистрации счетов-фактур от 06.12.2011 № 4240 и от 07.12.2011 № 4239 в книге продаж за 4 квартал 2011 г. налогоплательщиком были выписаны документы на сумму 6 325 руб. (НДС - 964,83 руб.) каждый.
Однако, счета-фактуры № 4240 от 06.12.2012 и №4239 от 07.12.2012, выписанные на сумму 6 325 руб. (НДС - 964,83 руб.) каждый ООО «ЕМ-Логистик» представлены не были.
Налогоплательщиком представлены счета- фактуры № 4240 от 06.12.2012 и №4239 от 07.12.2012, которые выписаны на сумму 5 500 руб. (НДС - 838,98 руб.) каждый.
В адрес ОАО «Волжский Оргсинтез» направлено Требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ЕМ-Логистик», в ответ на которое налогоплательщиком с сопроводительным письмом представлены копии документов, в том числе счет-фактура от 02.11.2011 №3286 на сумму 27 000 руб. (НДС-4 118,64 руб.).
В ходе проверки ОАО «САН ИнБев» представлены копии документов по финансовохозяйственным взаимоотношениям с ООО «ЕМ-Логистик», в том числе, счет-фактура от 29.12.2011 № 4152 на сумму 225 068,48 руб. (НДС - 34 332,48 руб.). Учитывая, что в книге продаж за 4 квартал 2011 г., представленной в рамках камеральной налоговой проверки, зарегистрирован счет-фактура от 29.12.2011 № 4152 на сумму 10 руб. (НДС - 1,53 руб.), сумма неисчисленного налога составила 34 329,42 руб. (34 332,48 руб.-1,53 руб.).
В ответ на Сообщение о представлении пояснений обществом представлены письменные пояснения, однако пояснения по факту занижения налоговой базы и исчисленного с нее НДС ООО «ЕМ-Логистик» так и не были представлены.
Сумма неуплаченного НДС в разрезе контрагентов
Наименование покупателя
ИНН
Всего продаж, включая НДС, руб.
Сумма НДС (руб.)
Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ООО
7701215046
613481.00
93 581.85
Кама-Логистик Транс ООО
1651041425
52 558.00
8 017.32
Волжский Оргсинтез ОАО
3435900563
27 000.00
4 118.64
САН ИнБев ОАО
5020037784
225058,48
34 329,42
Итого:
918097.48
140047.23
Таким образом, на основании вышеизложенного, установлено занижение налоговой базы в размере 778 040 руб. и суммы НДС, исчисленной с налоговой базы в 4 квартале 2011 г., в размере 140 047,00руб.(105717,81руб.+34329,42руб.).
Кроме того, в ходе проверки налоговым органом отказано обществу в применении налоговых вычетов по контрагентам ООО «Шинолэнд», ООО «Стратос», ООО «Глобал 34», ООО «Фобос-М», налоговый орган руководствовался следующим.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 172 НК РФ данные налоговые вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Условиями применения налоговых вычетов являются:
исчисление продавцами и уплата ими в бюджет налога с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации;
изменение условий или расторжение соответствующего договора;
возврат соответствующих сумм авансовых платежей;
отражение в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг) не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Таким образом, вычет по НДС возможен, если договор расторгнут (или в него внесены изменения) и аванс возвращен.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и статьей 313 НК РФ все хозяйственные операции, проводимые организацией в бухгалтерском и налоговом учёте, должны быть оформлены оправдательными (первичными учётными) документами.
Таким образом, первичным учетным документом при проведении зачета взаимных требований (взаимозачета) является акт о зачете взаимных требований. Кроме того, в случаях, когда предметом взаимозачета являются денежные средства (оплата) акт о зачете взаимных требований является расчетным документом.
Поскольку форма акта о зачете взаимных требований не установлена, при его составлении необходимо руководствоваться требованиями, предъявляемыми к первичным документам.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 20 июля 1998 г. N34н акт о зачете взаимных требований, являясь первичным учетным документом должен содержать следующие обязательные реквизиты:
наименование документа;
дата составления;
наименование организации, от имени которой составлен документ;
содержание хозяйственной операции;
измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении);
наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
личные подписи и их расшифровки.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N129-ФЗ, учитывая, что акт о зачете взаимных требований считается расчетным документом, он должен быть подписан также главным бухгалтером.
Кроме того, учитывая требования пункта 4 статьи 168 НК РФ, в акте о зачете взаимных требований отдельной строкой выделяется соответствующая сумма НДС.
Однако акты о зачете взаимных требований, представленные обществом к проверке, не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, так как не содержат обязательных реквизитов, установленных пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона т 21.11.196 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьей 313 НК РФ. Кроме того, в актах о зачете взаимных требований, в нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ, не выделена отдельной строкой соответствующая сумма НДС.
Из актов о зачете взаимных требований не ясно, какие обязательства стороны погашают зачетом, основания и даты их возникновения, так как в актах отсутствует ссылка на первичные документы, на основании которых возникли данные обязательства. В актах о зачете взаимных требований имеется ссылка на договоры, однако данные договоры не позволяют конкретизировать сумму возникшей задолженности, дату возникновения задолженности и перечень документов, на основании которых возникла данная задолженность.
Таким образом, представленные в ходе проверки обществом акты о зачете взаимных требований, подписанные с контрагентами ООО «Шинолэнд», ООО «Фобос-М», ООО «Стратос», ООО «Глобал 34», не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно актам зачета взаимных требований от 31.12.2011 между обществом и ООО «Фобос-М», ООО «Стратос» и ООО «Глобал 34», третьей стороной по зачету встречных обязательства является ООО «МТЛК».
Кроме того, проверкой установлено, что Орлов В.П., чья подпись указана в актах от 31.12.2011, являлся директором ООО «МТЛК» в период с 29.07.2010 по 19.09.2011. А с 19.09.2011 руководителем ООО «МТЛК» являлся Слободянов Сергей Витальевич.
Следовательно, документы со стороны ООО «МТЛК» подписаны неустановленным лицом.
Из протокола допроса Орлова В.П. установлено, что ему о взаимоотношениях ООО «МТЛК» с организациями ООО «ЕМ-Логистик», ООО «Фобос-М», ООО «Стратос», ООО «Глобал-34» ничего не известно. В ходе допроса Орлову В.П. были предъявлены документы для подтверждения его подписи. Согласно показаниям Орлова В.П., он не подтвердил свою подпись ни в одном акте о зачете взаимных требований
Вместе с тем, в отношении довода общества о том, что документы от имени ООО «МТЛК» могли быть подписаны от имени организации Слободяновым С.В. либо иным уполномоченным лицом, несостоятельны, поскольку в своих свидетельских показаниях Орлов В.П. не подтвердил свою подпись в актах о зачете взаимных требований и пояснил, что доверенность на подписание документов не оформлялась.
Согласно сложившейся судебной практики, для применения вычета в порядке п. 5 ст. 171 НК РФ необходимо соблюдение двух условий:
- расторжение договора:
- реальный возврат денежных средств.
Таким образом, при расторжении договора на оказание услуг в случае зачета суммы аванса в счет оказания услуг по новому договору, то есть без возврата аванса, у налогоплательщика не имеется оснований для принятия к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с суммы аванса
Из материалов дела следует, что по договорам на оказание транспортных услуг, заключенных между заявителем и ООО «Шинолэнд», ООО «Глобал 34», ООО «Фобос-М», ООО «Стратос» сначала производился зачет взаимных требований, а потом расторжение договора либо договоры вообще не расторгались. Авансовые платежи фактически не возвращались, операция проведена взаимозачетом.
Наименование покупателя
ИНН
Сумма аванса (руб.)
Сумма НДС с авансов (руб.)
Шинолэнд ООО
3435098290
2 085 166,01
318 076,17
Стратос ООО
3448055590
132 525 259,88
20215 717,61
Фобос-М ООО
3442117949
1 240 000,00
189 152,54
Глобал 34 ООО
3435104931
31 360 319,67
4 783 777,58
Итого:
167 210 745.56
25 506 723.90
В отношении довода общества о том, руководитель ООО «ЕМ-Логистик» Мензелеев P.P. в ходе ранее проводившейся проверки за 4 квартал 2011 уже давал свои показания, необходимо отметить, что фактически Мензелеев P.P. по повесткам не являлся и свидетельские показания не давал.
Также общество считает, что инспекцией нарушены положения п. 5 ст. 93 НК РФ, с указанием на то, что инспекция не имела полномочий истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные при проведении камеральных и или выездных проверок.
Считаем доводы необоснованными, так как у общества в рамках настоящей проверки потребовались оригиналы документов, представленных ранее в копиях.
Кроме того, заявитель считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности, так как в рамках решения по результатам камеральной налоговой проверки № 1590 за 4 квартал 2011 года (тот же период), налогоплательщик уже был привлечен к ответственности.
Данный довод общества также является несостоятельным, так как оспариваемое решение содержит информацию о том, что размер налоговых обязательств по НДС за 4 квартал 2011 года в отношении операций по отражению сумм денежных средств, поступивших от ООО «Шинолэнд», ООО «Стратос», ООО «Фобос-М», ООО «Глобал 34» определен решением № 1590, то есть на сумму 25 506 723,90 рублей не применяются штрафные санкции и не начисляются пени. Таким образом, ООО «ЕМ-Логистик» привлекается к налоговой ответственности в оспариваемом решении за иное нарушение, на иную сумму налога (140047 рублей), доначисленного по иным основаниям, которые не были заявлены к проверке в первичной декларации за 4 квартал 2011 года.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик» отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
СудьяАкимова А.Е.
