Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А12-21256/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-09-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград №А12- 21256/2013
«23» октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Институт Волгоградгражданпроект» (ИНН 3444119490, ОГРН 1053444000752, 400131, ул. Мира д. 19 кв. 109, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН 3443060445, ОГРН 1043400249860, 400050, ул. Рокоссовского д. 62, г. Волгоград) о взыскании 760 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Крыкова И.М. доверенность № 719/01 П от 02.07.2013г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Институт Волгоградгражданпроект» (далее – ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №611 на выполнение проектных работ от 28.12.2011 г. в размере 760 000 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 28.12.2011г. заключен договор №611 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым исполнитель обязуется разработать и передать заказчику техническую документацию по объекту: «Планировка и межевание территории, ограниченной ул. Хиросимы, ул. им. Рокоссовского, юго-западным склоном Мамаева кургана, ул. им. композитора Алябьева в Центральном районе Волгограда» (пункт 1.1 договора).
Срок выполнения работ установлен календарным планом выполнения работ (Приложение №3).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость разработки технической документации определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 1 900 000 руб., в том числе НДС 18%.
В соответствии с пунктом 4.4.1 договора в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 60% от договорной стоимости, что составляет 1 140 000 руб.
Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки технической документации, за вычетом уплаченного аванса (пункт 4.4.2 договора).
Во исполнение условий договора №611 от 28.12.2011 г. истец выполнил подрядные работы на общую сумму 1 900 000 руб., с учетом НДС, что подтверждается актами сдачи-приемки технической документации №1 от 29.06.2012г., №2 от 27.06.2013г., подписанными сторонами без предъявления претензий и замечаний.
Однако оплата за выполненную работу произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 760 000 руб.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 760 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН 3443060445, ОГРН 1043400249860, 400050, ул. Рокоссовского д. 62, г. Волгоград) в пользу закрытого акционерного общества «Институт Волгоградгражданпроект» (ИНН 3444119490, ОГРН 1053444000752, 400131, ул. Мира д. 19 кв. 109, г. Волгоград) задолженность в сумме 760 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 200 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
