Решение от 03 октября 2013 года №А12-21221/2013

Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волгоград
 
 
    «03» октября 2013года
 
дело № А12-21221/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.09.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.10.2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 3441035901, ОГРН 1093459000667) о взыскании 103 505,64 руб., расторжении договора и выселении,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Зинченко С.И. представитель по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещён.
 
 
    Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее по тексту – истец, ДМИ Администрации Волгограда) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Новострой») о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору №1/2726НК-11 от 23.11.2011 аренды нежилого помещения за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 94 668,26 руб., пени за период с 02.12.2012 по 19.08.2013 в размере 8 837,38 руб., а также судебных расходов. Одновременно истцом заявлено требование о расторжении договора №1/2726 НК-11 от 23.11.2011 аренды нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого помещения муниципального нежилого фонда площадью 89,50 кв. метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. Луговского, д.4.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. В качестве обоснования своих требований истец ссылается на наличие непогашенной ООО «Новострой» задолженности по арендной плате за период более трёх месяцев и нежелание ответчика добровольно досрочно расторгнуть спорный договор аренды.
 
    Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированного отзыва суду не представил. Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23 ноября 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор №1/2726 НК-11 аренды нежилого помещения муниципального нежилого фонда площадью 89,50 кв. метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. Луговского, д.4, передав его истцу по акту приёма-передачи с 23.11.2011.
 
    Договор был заключён сроком на три года, то есть более одного года и подлежал государственной регистрации. 27 февраля 2012 года спорный договор зарегистрирован в установленный законом порядок, что подтверждается отметкой на договоре (номер регистрации 34-34-01/084/2012-117).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы составил 2 817,16 руб. в месяц и подлежала внесению ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за текущим 100% на единый казначейский счёт (пункт 4.2. договора).
 
    20 сентября 2012 года истцом в адрес ООО «Новострой» направлено уведомление №1/12-1 об увеличении с 20.09.2012 размера платы за пользование нежилым помещением до 7 013,89 руб. в месяц.
 
    27 декабря 2012 года ответчиком на руки получено уведомление №1-13 об установлении с 01.01.2013 арендной платы за пользование спорным нежилым помещением в размере 13 830,06 руб. в месяц.
 
    Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы. Так, за период с 01.11.2012 по 31.01.2013 арендная плата внесена ответчиком несвоевременно. За период с 01.03.2013 по 31.05.2013 арендная плата ответчиком не вносилась совсем, в связи с чем у ООО «Новострой» образовалась задолженность по арендной плате в размере 94 668,26 руб.
 
    На этом основании и в соответствии с условиями пункта 5.2. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 02.12.2012 по 19.08.2013 в размере 8 837,38 руб.
 
    Письмом от 26.02.213 (исх. №2673/10) ДМИ Администрации Волгограда предложило в срок до 10.03.2013 погасить задолженность по арендной плате, образовавшейся за период с 01.11.2012 по 31.01.2013. В противном случае истец предложил ООО «Новострой» расторгнуть договор №1/2726 НК-11 аренды нежилого помещения и освободить спорное нежилое помещение площадью 89,50 кв. метров, сдав его арендодателю по акту приёма-передачи.
 
    Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, оценив его доводы в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд считает необходимым заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 94 668 руб. 26 коп. и пени в размере 8 837 руб. 38 коп. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).
 
    Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора (с учетом уведомления №1-13 от 27.12.2012) размер арендной платы составил 13 830,06 руб. в месяц и подлежала внесению ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за текущим 100% на единый казначейский счёт (пункт 4.2. договора).
 
    Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы. Так, за период с 01.11.2012 по 31.01.2013 арендная плата внесена ответчиком несвоевременно. За период с 01.03.2013 по 31.05.2013 арендная плата ответчиком не вносилась совсем, в связи с чем у ООО «Новострой» образовалась задолженность по арендной плате в размере 94 668,26 руб.
 
    В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условия-ми обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании основной задолженности. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 94 668,26 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
 
    Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 02.12.2012 по 19.08.2013 составил 8 837,38 руб. Расчёт суммы пени проверен и принят судом в качестве обоснованного.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 94 668,26 руб., а также пени за период с 02.12.2012 по 19.08.2013 в размере 8 837,38 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В то же время требования истца о расторжении договора №1/2726НК-11 от 23.11.2011 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда и выселения общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 3441035901, ОГРН 1093459000667) из нежилого помещения общей площадью 89,50 кв. метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Луговского, 4, подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, в качестве основания своего иска в части требования о расторжении договора аренды и выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения истец ссылается на наличие у ООО «Новострой» непогашенной задолженности по арендной плате за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 94 668,26 руб.
 
    Между тем, письмо от 26.02.213 (исх. №2673/10) ДМИ Администрации Волгограда содержало предложение в срок до 10.03.2013 погасить задолженность за иной период – с 01.11.2012 по 31.01.2013. Указанная задолженность ответчиком в установленный арендодателем срок была погашена, что не отрицается и истцом.
 
    Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком относительно наличия задолженности по арендной плате за период с 01.03.2013 по 31.05.2013, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
 
    Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика. Истец, являясь органом местного самоуправления, освобождён от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истцом фактически заявлено три требования, два из которых оставлены судом без рассмотрения, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 106,60 руб. Также подлежат возмещению истцу судебные издержки в виде оплаты почтовых расходов в размере 47,69 руб.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362) в части требований о расторжении договора №1/2726НК-11 от 23.11.2011 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда и выселения общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 3441035901, ОГРН 1093459000667) из нежилого помещения общей площадью 89,50 кв. метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Луговского, 4, оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 3441035901, ОГРН 1093459000667) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362) задолженность по арендной плате в размере 94 668 руб. 26 коп., пени в размере 8 837 руб. 38 коп., судебные издержки в размере 47 руб. 69 коп., а всего 103 553 руб. 33 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 3441035901, ОГРН 1093459000667) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 106 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья
 
В.А. Самсонов