Решение от 22 октября 2013 года №А12-21216/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(в порядке упрощенного производства)
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-21216/2013
 
    «22» октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Калашникова О.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к муниципальному казенному предприятию "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000900, ОГРН 1023402020355), муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411) о взыскании задолженности,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик)о взыскании основной задолженности по договору поставки газа от 12.10.2012 года № 09-5-28071/13Б в размере 208 401 рублей 12 копеек за период июнь 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859 рублей 65 копеек по состоянию на 12.08.2013, стоимость работ по изменению режима газоснабжения (подключение) в июне 2013 в размере 9 400 рублей, а всего – 218 660 рублей 77 копеек.
 
    Кроме того, истец просит при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области произвести взыскание указанного долга с муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.
 
    В арбитражный суд от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности по договору поставки газа от 12.10.2012 года № 09-5-28071/13Б в размере 208 401 рублей 12 копеек и увеличение размера иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 343 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял отказ от требования о взыскании основного долга и увеличение размера иска в части требования о взыскании процентов, как соответствующее закону и не нарушающее прав других лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.
 
    Таким образом, истец настаивает на требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 343 рублей 10 копеек и стоимости работ по изменению режима газоснабжения (подключение) в июне 2013 в размере 9 400 рублей.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 12.10.2012 заключен договор поставки газа № 09-5-28071/13Б (далее – договор).
 
    Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику газа в согласованных сторонами объемах, а ответчик обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Объемы поставки газа согласованы сторонами в пунктах 2.1.1. договора. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.
 
    Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.5.2. договора окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
 
    Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику за период июнь 2013 газ на общую сумму 208 401 рублей 12 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа на указанную сумму послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.
 
    В связи с погашением ответчиком суммы долга после подачи настоящего иска в суд, но до вынесения решения, истец отказался от требования о взыскании основной задолженности в размере 208 401 рублей 12 копееки просит взыскать с муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 343 рублей 10 копеек и стоимость работ по изменению режима газоснабжения (подключение) в размере 9 400 рублей.
 
    Удовлетворяя требование истца, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов в размере 3 343 рублей 10 копеек, произведенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 03.10.2013 судом проверен, произведен истцом правильно, по действующей ставке рефинансирования.
 
    Оснований для уменьшения процентов суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.
 
    Поскольку судом  установлено  нарушение срока оплаты  поставленного природного газа, постольку  начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является  законным  и  обоснованным.
 
    Удовлетворяя требование истца о взыскании стоимости работ по изменению режима газоснабжения (подключение) в июне 2013 в размере 9 400 рублей, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Пунктом 9.7., 9.8. договора предусмотрено право истца регулировать режимы газоснабжения при неисполнении ответчиком договорных обязательств, при этом ответчик обязан оплачивать стоимость работ по изменению режима газоснабжения в соответствии с прейскурантом истца на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате газа истцом было произведено изменение режима газоснабжения (отключение).
 
    В июне 2013 года ответчику был произведен повторный пуск газа, что подтверждается актами от 06.06.2013 об оказании услуг (выполнении работ) по договору №09-6-4654/73 от 11.01.2010.
 
    Стоимость оказанных услуг согласно прейскуранту цен составила 14 100 рублей.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате услуг по изменению режима газоснабжения исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность на сумму 9400 рублей.
 
    В представленном суду отзыве ответчик указанную задолженность признает.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за услугиработ по изменению режима газоснабженияв размере9400 рублей, также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюв полном объеме.
 
    Привлекая, муниципальное образование к субсидиарной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия.
 
    Частью 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21  при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
 
    На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
 
    Суд, удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании задолженности с основного должника, считает необходимым указать в резолютивной части решения на взыскание денежных средств при недостаточности денежных средств учреждения, с муниципального  образования городской округ  - город Волжский  Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский  Волгоградской области за счёт средств казны.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети городского округа – город Волжский Волгоградской области» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» от иска в части требований о взыскании с муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской областиосновной задолженностипо договору поставки газа от 12.10.2012 года № 09-5-28071/13Б в размере 208 401 рублей 12 копеек принять, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» с муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области,а при недостаточности денежных средств у предприятия - смуниципального образования городской округ - город Волжский  Волгоградской области в лице Управления  финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счёт средств казны, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 343 рублей 10 копеек, стоимость работ по изменению режима газоснабжения (подключение) в размере 9400 рублей, а всего – 12 743 рублей 10 копеек.
 
    Взыскать с муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской областив доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    О.И. Калашникова