Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-21206/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21206/2013
21 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерин А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ИНН 6316104046; ОГРН 1056316056060) к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 102779431730) о взыскании 63.799,19 руб., без вызова сторон.
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 63.799,19 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением от 23.08.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок отзыв на заявленные требования или другие доказательства. Сторонам предложено представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 08.10.2013г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о принятии к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный судом срок отзыва на исковое заявление не представил.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
18.07.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич 2141, государственный регистрационный номер Е 043 МЕ 34, под управлением Крутикова Анатолия Поликарповича, и автомобиля MAZDACX-7, государственный регистрационный номер С 110 ОР 34, принадлежащего Зенкову Егору Григорьевичу.
Виновным лицом в указанном ДТП по результатам административного рассмотрения была признан Крутиков Анатолий Поликарпович, что подтверждается справкой о ДТП от 18.07.2012г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 18.07.2012г.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль MAZDACX-7 С 110 ОР 34, который был застрахован от ущерба по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств (Полис АК №031099) в ООО «СГ «Компаньон».
На основании Акта осмотра транспортного средства ООО «Перспектива» №864 от 24.07.2012г., заказ-нарядов ООО «Аметист-Сервис» №АМС0037219 от 31.10.2012г., №АМС0037220 от 31.10.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDACX-7 С 110 ОР 34 составила 93.799,19 руб. с учетом стоимости износа.
ООО "СГ «Компаньон" признало ДТП от 18.07.2012 г. страховым случаем и выплатило в связи с ним страховое возмещение ООО «Аметист-Сервис», осуществившего восстановительный ремонт транспортного средства MAZDACX-7 С 110 ОР 34в размере 96.149,19 руб. согласно выставленному счетам на оплату №АСК0000314 от 10.11.2012г. и №АСК0000315 от 10.11.2012г., что подтверждается платежными поручениями № 1122 от 19.11.2012г., №1231 от 19.12.2012г.
Гражданская ответственность водителя Крутикова Анатолия Поликарповича на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации направлена претензия №07/12-0215 от 18.06.2012г. с предложением добровольно возместить понесенный ущерб.
ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации ООО «СГ «Компаньон» в размере 32.350 руб., что подтверждается платежным поручением №786 от 28.02.2013г.
В связи с уклонением ответчика от погашения полной суммы ущерба в порядке суброгации истец обратился с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ) если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков в размере 93.799,19 руб., а также того, что доказательства возмещения ответчиком истцу указанной суммы в полном объеме отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 31.449,19 руб. в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.551,97 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 102779431730)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ИНН 6316104046; ОГРН 1056316056060) 63.799,19 руб. страхового возмещения ущерба, а также 2.551,97 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Костерин А.В.
