Решение от 16 декабря 2013 года №А12-21178/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                 Дело № А12 –21178/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» (ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170, 400080, г. Волгоград, ул. К.Рудь,1а)
 
    о взыскании неосновательного обогащения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Халанский М.А., представитель по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» (далее –  ответчик) неосновательное обогащение в сумме 1 081 922,38 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд  приходит к следующему.
 
    Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных   прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
 
    В  силу  статьи  65  АПК  РФ  каждое лицо,  участвующее  в деле, должно  доказать обстоятельства,  на  которое  оно  ссылается как на основание своих  требований  и возражений.
 
    Таким  образом, бремя доказывания нарушения своих прав и  законных интересов  в силу указанных норм закона возложено на истца.
 
    Согласно  ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    Вместе с   тем, ст.  68 АПК РФ  установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Истец основывает свои требования на тот факт, что в отсутствие обязательного для ответчика договора энергоснабжения в июне 2013 года последним осуществлялся сбор денежных средств с населения, проживающих в многоквартирных домах Красноармейского района г. Волгограда за потребленную электрическую энергию, в результате чего образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 081 922,38 руб., которые подлежат возврату.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
 
    Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
 
    По правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо-средственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Оценив представленные истцом доказательства и руководствуясь требованиями действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                   С.Н. Литвин