Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-21168/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-21168/2013
21 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3443117660, ОГРН 123443004695) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (ИНН 3435801763, ОГРН 1023402022390) о взыскании 67 434 руб.48 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Волжскому (далее ФГКУ УВО ГУ МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ «КССМП», ответчик) о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в размере 64281 руб. 99 коп. по договору №186-б от 1.10.2012 за период октябрь-декабрь 2012г., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3152 руб. 49 коп. за период просрочки с 01.11.2012 по 4.07.2013.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом срок, не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее –«Охрана») и ответчиком МБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (в настоящее время ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи») (далее – «Собственник») заключен договор о защите собственности № 186-б от 1.10.2012 ( в редакции протокола разногласий от 9.11.2012).
В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора «Охрана» осуществляет защиту муниципальной собственности путем контроля пультом централизованного наблюдения (ПЦН) «Охраны» технического состояния исправной и работоспособной сигнализацией, принятых от собственника (пп3.14,3.17) по исправным телефонным, соединительным линиям связи при бесперебойном электроснабжении в часы, предусмотренные прилагаемым к договору перечнем.
Собственник производит оплату в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора (п.1.3 договора).
В приложении № 1 к данному договору стороны определили перечень объектов, подлежащих охране, количество часов охраны, а так же стоимость абонентской платы за услуги охраны в месяц в размере 21427,33 руб.
Пунктом 4.2 указанного договора (в редакции протокола разногласий от 9.11.2012) предусмотрено, что «собственник» ежемесячно до конца текущего месяца (расчетного) месяца, по факту выполнения услуг, перечисляет сумму оплаты по договору.
Срок действия названного договора установлен с 01.10.2012 по 31.12.2012 (пункт 9.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период октябрь-декабрь 2012 года оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 64281 руб. 99 коп.
Ответчик оплату услуг не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 64281 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3152 руб. 49коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору №186-б от 1.10.2012, в период октябрь-декабрь 2012г. оказаны охранные услуги на сумму 64281,99 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, установленные п. 4.2 договора ( в редакции протокола разногласий), не исполнил. Задолженность составила 64281,99 руб.
Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто то, что истец оказывал в спорный период охранные услуги в рамках договора №186-б от 1.10.2012. Сведений о расторжении договора в установленном законом порядке в материалах дела отсутствует. При этом доказательства предъявления заказчиком исполнителю каких-либо претензий относительно качества оказанных охранных услуг в спорный период, наряду с доказательствами неисправности средств охранной сигнализации ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в размере 64281,99 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате оказанных по договорам услуг, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленного истцом расчета размер процентов составил 3152,49 руб. за период с 1.11.2012 по 4.07.2013, из которых за октябрь 2012г. -1198,14 руб. (244 дней просрочки), за ноябрь 2012г. -1050,83 руб. (214 дней просрочки), за декабрь 2012г. (184 дней просрочки) -903,52 руб.
Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25 % в год, действовавшей на дату подачи и вынесения судом решения.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ,
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3152,49 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110Кодекса.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу истца федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» основной долг в размере 64281 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3152 руб. 49 коп.
Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2697 руб. 38 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
