Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А12-21161/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«13» декабря 2013 года Дело №А12-21161/2013
Резолютивная часть решения обьявлена 11.12.2013 года
Полный текст решения изготовлен 13.12.2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Судья Беляева В.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Ячменёва Владимира Александровича (Волгоградская область)
к открытому акционерному обществу Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде (ИНН 7707284568; ОГРН 1027739340584; г. Москва),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области
о взыскании 489.200 руб. 32 коп.
при участии в заседании:
от истца – Лащенов А.В. – представитель по доверенности от 05.03.2013г.,
от ответчика – Панченко О.Н.. – представитель по доверенности от 14.11.2012г.,
от 3-го лица – Подшибякина Н.В. – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2013г.
УСТАНОВИЛ :
Ячменев Владимир Александрович (далее – Ячменев В.А.) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде (далее – ОАО «Банк Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Волгограде), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489200,32 рублей, ссылаясь не необоснованное удержание ответчиком денежных средств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС №9 по Волгоградской области).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Просил удовлетворить иск в полном обьеме.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на его необоснованность. Также заявил о применении срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.
Представитель третьего лица считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Ячменев В.А. являлся единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Рим Экс» (далее – ООО «Рим Экс»).
23.10.2009 года МИФНС №9 по Волгоградской области принято решение об исключении ООО «Рим Экс» (ОГРН 1053477322315) из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Вместе с тем, на расчетном счете ООО «Рим Экс» №40702810800110000952, открытом 14.12.2005 года в ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде (далее - Банк) имеются денежные средства в размере 489 200,32 рублей.
На основании заявления истца Банк отказался выдать ему указанные денежные средства, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в сумме 489200,32 рублей в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Между тем, истцом не доказано то, что ответчик за счет истца приобрел или сберег имущество (денежные средства) на сумму 489200,32 рублей.
Как указано выше, денежные средства в сумме 489200,32 рублей находятся на расчетном счете ООО «Рим Экс», открытом в ФКБ «Петрокоммерц» в г.Волгограде. Доказательств принадлежности данных денежных средств истцу и, соответственно, неправомерности сбережения Банком указанных денежных средств за счет истца, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Информация о предстоящем исключении в отношении ООО «Рим Экс» была опубликована в Вестнике государственной регистрации № 25 часть 2 - 01.07.2009.
23 октября 2009 года ООО «Рим Экс» было исключено из ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ №1999 от 04.10.2011 года).
Вестник государственной регистрации является официальным органом печати, в котором содержится общедоступная информация в сети Интернет на сайте ФНС России о государственной регистрации юридического лица, о принятых решениях, о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, а также сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
В связи с чем, Ячменев В.А., являясь единственным учредителем ООО «Рим Экс» и одновременно его директором, должен был узнать о нарушении своих прав не позднее даты исключения Общества из ЕГРЮЛ, т.е. 23.10.2009 года.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного заседания представитель истца указал на то, что об исключении ООО «Рим Экс» из ЕГРЮЛ истец узнал только в октябре 2011 года, получив выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рим Экс».
Суд не принимает во внимание данное утверждение истца, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ никаких доказательств, подтверждающих данный факт, истец суду не предоставил.
Суд считает, что являясь участником общества, а также единоличным исполнительным органом общества, в силу положений действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, истец имел возможность знакомиться с документацией Общества, запрашивать сведения в отношении Общества в соответствующих органах.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности истец мог и должен был узнать о прекращении деятельности указанного лица, исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при условии добросовестного и разумного осуществления прав участника Общества.
С настоящим иском в арбитражный суд Ячменев В.А. обратился только 21.08.2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования Ячменева В.А. не подлежат удовлетворению.
Доводы Ячменева В.А. о том, что ООО «Рим Экс» исключено из ЕГРЮЛ ему стало известно в конце 2011 года, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года по делу №А12-16213/2012 и не подлежат доказыванию, суд считает необоснованными.
Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года по делу №А12-16213/2012, указанные обстоятельства не устанавливались судом, вывод о том, что Ячменеву В.А. о нарушении своего права стало известно в конце 2011 года сделан на основании того, что обращаясь в суд, истец сослался на это обстоятельство. В связи с чем, судом сделан вывод о пропуске истцом срока на обжалование решения МИ ФНС №9 по Волгоградской области от 23.10.2009 года об исключении ООО «Рим Экс» из ЕГРЮЛ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал только в 2011 году. Таких доказательств истец суду не предоставил.
Получение истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рим Экс» только в конце 2011 года не свидетельствует о том, что истец не мог узнать об указанном обстоятельстве ранее указанной даты.
Учитывая то, что истец являлся директором ООО «Рим Экс», сведения о предстоящем исключении общества были опубликованы в печатном издании, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец мог и должен был узнать в пределах срока исковой давности (три года).
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ячменёва Владимира Александровича к открытому акционерному обществу Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с Ячменёва Владимира Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12784,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ В.В.Беляева
