Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А12-21153/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон:(8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-21153/2013
«9» октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Фахрада Мурсал оглы (ИНН 344300785022, ОГРН 304344333500264) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (ИНН 3444118585 ОГРН 1043400395631) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Алиев Фахрад Мурсал оглы обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда от 23.07.2013 № 011795 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 26.08.2013 заявление индивидуального предпринимателя Алиева Фахрада Мурсал оглы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Заинтересованное лицо во исполнение вышеуказанного определения представило материалы дела об административном правонарушении, а также письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, в котором в удовлетворении требований заявителя просило отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из документов, сотрудниками налоговой службы на основании поручения от 21.06.2013 №16/144 по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов проведена проверка индивидуального предпринимателя Алиева Фахрада Мурсала оглы, в ходе которой установлено, что 21.06.2013 в торговой точке (киоске), расположенной по адресу: Волгоград, улица Коммунистическая у дома № 11 и принадлежащей индивидуальному предпринимателю Алиеву Ф.М.о., осуществлялась розничная продажа товаров продовольственной группыпри отсутствии в проверяемом торговом объекте бланков документов (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), что свидетельствует о невозможности выдачи таких документов по требованию покупателя в случае, предусмотренном статьей 2 пунктом 2.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.06.2013, актом проверки от 24.06.2013, а также инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2013 № 051981.
Протокол об административном правонарушении от 09.07.2013 № 051981 составлен в отсутствие предпринимателя при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола (уведомление № 48136 о вручении 01.07.2013).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 23.07.2013 № 011795 о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Фахрада Мурсал оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление получено предпринимателем 17.08.2013.
На рассмотрение дела по делу об административном правонарушении предприниматель извещался уведомлением от 03.07.2013 № 16-19/11896, полученным им 16.07.2013, что подтверждается представленным предпринимателем конвертом.
Полагая, что данное постановление является незаконным, индивидуальный предприниматель Алиев Фахрад Мурсал оглы обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В силу части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Как следует из материалов проверки, к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии факта нарушения, инспекцией отнесен факт отсутствия в торговой точке (киоске) предназначенных для выдачи по требованию покупателя документов (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар.
Согласно протоколу опроса №1 от 21.06.2013 свидетеля Тихомировой Т.В., которая является продавцом в киоске, осуществлявшей продажу товаров в проверяемом объекте, установлено, что бланки документов (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (1 бутылки минеральной воды емкостью 0,5 л.) не выданы по требованию покупателя по причине отсутствия их в торговой точке (киоске).
Суд соглашается с выводом административного органа о нарушении предпринимателем пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 015981 от 09.07.2013, актом проверки № 16-19/1/36 от 24.06.2013, протоколом осмотра от 21.06.2013, протоколом опроса свидетеля от 21.06.2013.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя вины в отсутствие в торговой точке (киоске) и невыдаче по требованию покупателя документов (товарного чека, квитанция или другого документа), подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар.
Доказательств того, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела и предусмотрено санкцией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда от 23.07.2013 № 011795 о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Фахрада Мурсал оглы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать индивидуальному предпринимателю Алиеву Фахраду Мурсал оглы в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда от 23.07.2013 № 011795 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Алиев Фахрад Мурсал оглы (ИНН 344300785022, ОГРН 304344333500264) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
СУДЬЯ Е.В. Пономарева
