Решение от 21 октября 2013 года №А12-21127/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-21127/2013
 
21 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «САКСЭС» (ОГРН 1023404364675, ИНН 3448016312) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании 34 424,43 руб., 
 
    без вызова сторон.
 
 
    В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «САКСЭС» (далее – истец, ЗАО «САКСЭС») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Волгограде (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба в размере 27 343,83 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 700 руб., а также судебных расходов.
 
    Исковые требования мотивированы неправомерным занижением страховой компанией размера страховой выплаты.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии судом иска ЗАО «САКСЭС» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. ООО «Росгосстрах» мотивированный отзыв суду не представило.
 
    Иск рассмотрен в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
Установил:
 
    04 февраля 2013 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак У166ВМ34), принадлежащего на праве собственности ЗАО «САКСЭС», под управлением Ладоги Виктора Ивановича, автомобиля HondaChattle(государственный регистрационный знак К617СА34), принадлежащего Радомскому Петру Парфентьевичу под управлением собственника.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак У166ВМ34), принадлежащего ЗАО «САКСЭС». Повреждения перечислены в актах осмотра №7634043 от 13.02.2013 и б/н от 26.04.2013, а также в справке о ДТП от 04.02.2013.
 
    Согласно постановления серии 34АА №166761 от 04.02.2013 об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля HondaChattle(государственный регистрационный знак К617СА34) Радомский Петр Парфентьевич.
 
    Ответственность владельца автомобиля HondaChattle(государственный регистрационный знак К617СА34) Радомского Петра Парфентьевича застрахована по ОСАГО в ОАО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ №0591231198).
 
    08 февраля 2013 года ЗАО «САКСЭС» в порядке статьи 13 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.
 
    ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и определило страховую выплату в размере 30 639,52 руб. Страховая выплата в указанном размере выплачена ООО «Росгосстрах» истцу.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, ЗАО «САКСЭС» самостоятельно обратилось к независимому оценщику ООО «ВолЭкс» по вопросу проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, заключив 26.04.2013 договор №295/05-13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак У166ВМ34).
 
    Согласно представленного ООО «ВолЭкс» экспертного заключения №295/05-13 от 28.04.2013 величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак У166ВМ34) без учёта износа деталей, узлов и агрегатов составила 75 765,35 руб., а с учётом износа деталей – 57 983,35 руб.
 
    Стоимость услуг ООО «ВолЭкс» составила 6 700 руб. и была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным документом, копия которого приобщена к материалам дела.
 
    Согласно расчёта истца разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта составила 27 343,83 руб. (57 983,35 руб. – 30 639,52 руб.).  
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определённых пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
 
    08 февраля 2013 года ЗАО «САКСЭС» в порядке статьи 13 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.
 
    Также в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб., а в случае причинения вреда нескольким транспортным средствам – в пределах 160 000 руб.
 
    Как подтверждается материалами дела, автомобилю ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак У166ВМ34) причинены повреждения, перечисленные в актах осмотра №7634043 от 13.02.2013 и б/н от 26.04.2013, а также в справке о ДТП от 04.02.2013. Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно представленного ООО «ВолЭкс» экспертного заключения №295/05-13 от 28.04.2013 величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак У166ВМ34) без учёта износа деталей, узлов и агрегатов составила 75 765,35 руб., а с учётом износа деталей – 57 983,35 руб.
 
    Представленное истцом экспертное заключение №295/05-13 от 28.04.2013 независимого оценщика – ООО «ВолЭкс» о рыночной величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак У166ВМ34) судом принимается в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак У166ВМ34).
 
    В соответствии с п.2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Следовательно, требования ЗАО «САКСЭС» с учётом частичной выплаты ООО «Росгосстрах» в размере 27 343,83 руб. являются обоснованными.
 
    Поскольку размер ущерба, причинённого транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, суд полагает требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 27 343,83 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что размер стоимости восстановительного ремонта, определённый независимым оценщиком ООО «ВолЭкс», определеныневерно.
 
    Кроме того, ООО «Росгосстрах» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо документов, подтверждающих обоснованность произведённой им страховой выплате – 30 639,52 руб.
 
    Суд также полагает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 6 700 руб. подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению в силу прямого указания на это в законе – п.5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор (ЮЛ) на оказание комплексных услуг выезда аварийного комиссара, урегулирования убытков от 08.04.2013, заключённый истцом с ООО «Единый центр урегулирования убытков», предметом которого является оказание услуг службой аварийного комиссара, а также урегулирования споров по размеру убытков от ДТП путём представления интересов ЗАО «САКСЭС» в арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО «Росгосстрах».
 
    Цена договора составляет 6 000,00 рублей (пункт 3.1. договора и Приложение №2). Понесённые расходы подтверждаются платёжным поручением №1134 от 11.07.2013 на сумму 6 000 руб.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришёл к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
 
    Суд оценил объем выполненных ООО «Единый центр урегулирования убытков» работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, рассмотрение настоящего дела в упрощённом порядке без вызова сторон и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката по делу в сумме 6 000 руб.
 
    Истцом при обращении уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. В связи с удовлетворением его исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также судебные издержки в виде оплаты почтовых расходов в размере 381,08 руб. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «САКСЭС».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск закрытого акционерного общества «САКСЭС» (ОГРН 1023404364675, ИНН 3448016312) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу закрытого акционерного общества «САКСЭС» (ОГРН 1023404364675, ИНН 3448016312) возмещение ущерба в размере 27 343 руб. 83 коп., убытки в размере 6 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., судебные издержки в размере 381 руб. 08 коп., а всего 42 424 руб. 91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
Судья                                                                                                                       В.А. Самсонов