Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А12-21125/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-21125/2013
03 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пак С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Артёмовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, заявитель, ИНН: 3435111400, ОГРН: 1043400122226) к индивидуальному предпринимателю Полякову Владимиру Петровичу (далее – ИП Поляков В.П., ответчик, ИНН: 344602381509, ОГРН: 304343520300344) о взыскании задолженности в сумме 857 745,29 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия,
от ответчика - не явился, извещен.
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с ИП Полякова В.П. задолженность по налогам, пени, штрафам в общей сумме 857 745,29 руб.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 857 745,29 руб., в том числе:
- 200 руб. – штраф за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями НК РФ,
- 2 991 руб. – штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,
- 413 789 руб. – задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 440 765,29 руб. – пени.
Из материалов дела усматривается, что задолженность по уплате налогов образовалась в процессе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Налоговым органом сообщено, что представить доказательства наличия взыскиваемой задолженности - расчеты, решения, доказательства направления решений и требований предпринимателю об уплате задолженности, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения данных документов, их уничтожением. Представлен Акт об уничтожении документов за 2004-2005 г.г.
Проанализировав материалы дела суд приходит к выводу о том, что задолженность образовалась в указанные годы. Образование задолженности в более поздний период материалы дела не содержат, налоговым органом не подтверждено.
Ввиду неуплаты задолженности в установленный срок, налоговый орган на основании п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности в судебномпорядке, при этом причин пропуска срока на обращение в суд не указывает.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока на взыскании задолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Поскольку норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, ухудшает положение налогоплательщика, она не может быть применена к ранее возникшим правоотношениям, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.
Кроме того, перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика указанной задолженности, суду не представлено, заявленное налоговым органом ходатайство не мотивировано, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.
Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взысканиизадолженности в сумме 857 745,29руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области отказать в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.В. Пак
