Решение от 19 сентября 2013 года №А12-21124/2013

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-21124/2013
 
    «19»   сентября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения обьявлена  12.09.2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  19.09.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемКомплекс» (ИНН 3442121945; ОГРН 1123459004767; г. Волгоград)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой-Инвест» (ИНН 3444167060; ОГРН 1093444000913; г. Волгоград)
 
    о взыскании 991.397 руб. 68 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Шаталина Л.Г. – представитель по доверенности от 10.09.2013г.,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещён в установленном порядке
 
 
 
 
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику  о взыскании задолженности по договору №01/15 от 24.08.2012 года в размере 927225,92 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме  64171,76 рублей.
 
    Предварительное судебное заседание по данному делу назначено судом на  12.09.2013 года на 11 час.20 мин.
 
    Ответчик  извещен о назначении предварительного судебного заседания надлежащим образом.   Отзыв на иск не предоставил. Также не предоставил суду  возражений  относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, если в  предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо указанные лица отсутствуют, но они извещены о времени и месте проведения предварительного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседанию.
 
    Поскольку  в определении  суда о принятии искового заявления к производству суд разьяснил сторонам возможность  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае  извещения сторон о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, а от ответчика, извещенного надлежащим  образом, не поступило возражений  относительно  рассмотрения дела  в его отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном обьеме.
 
    Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что  24 августа 2012 года между ООО «Союзстрой-Инвест» (далее-Заказчик) и ООО «ВолгаРемКомплекс» (далее-Подрядчик) был заключен договор подряда № 01/15 на осуществление строительно-монтажных и отделочных работ на объекте: 7-ми зальный кинотеатр, расположенный в многофункциональном здании общественного значения в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: ул. им. Землячки, 1106 г.Волгоград из давальческого сырья Заказчика, за исключением расходных материалов. Стоимость работ составила 1177225 рублей 92 копейки. Срок окончания работ по договору 25 сентября 2012 года.
 
    В соответствии с условиями договора Заказчик взял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму.
 
    Во исполнение условий договора работы на объекте Подрядчиком выполнены в полном объеме на сумму  1177225,92 рублей.
 
    05 октября 2012 года Подрядчиком предоставлены Заказчику акт  формы КС-2 №7 , справка о стоимости выполненных работ формы КС-3  №7 от 05.10.2012 года, а также выставлен  счет на оплату №4 от 05.10.2012 года.
 
    05 октября 2012 года во исполнение своих обязательств Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №365 от 05.10.2012 года. Оставшаяся сумма за выполненные работы не оплачена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с п. 3.2 Договора подряда № 01/15 от 24.08.2012 года Заказчик в течение 5 календарных дней рассматривает предоставленные формы КС-2,КС-3 или дает мотивированный отказ. По истечении пятидневного срока с момента передачи форм КС-2, КС-3 Заказчику работы считаются выполненными и принятыми.
 
    По истечении 5-и дней с момента получения форм КС-2, КС-3 и счета на оплату Заказчик не возвратил истцу подписанные  документы, но фактически принял работы и произвел их частичную оплату, что подтверждается платежным поручением № 365 от 05.10.2012 года о перечислении Подрядчику 250 000 рублей.
 
    В целях получения от Заказчика второго экземпляра подписанных форм КС-2 и КС-3 22 октября 2012 года истцом направлен в адрес Заказчика второй комплект форм и вручен под роспись, однако данные документы в адрес истца  также не возвращены, мотивированный отказ от подписания акта  не представлен.
 
    В соответствии с п. 2.4. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней после их приемки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
 
    Заказчиком произведена оплата выполненных работ только в сумме 250000 рублей.                    
 
    Таким образом, задолженность Заказчика, ответчика по делу, перед Подрядчиком, истцом, составляет 927 225 рублей 92 копейки.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, установленных законом.
 
    Согласно  п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании ст.711 ГК РФ  заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата  работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний  акт сдачи или приемки результата  работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.
 
    Ответчик после получения от истца  акта о приемке выполненных работ не подписал его и не представил истцу мотивированного отказа от подписания данного акта. Претензий  по выполненным  работам, касающихся качества, обьема и сроков выполнения работ,   ответчиком  не предьявлено. 
 
    На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа от подписания акта выполненных работ  со стороны ответчика являются необоснованными,  а односторонний акт о приемке выполненных работ  подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выполнение истцом для ответчика подрядных работ на сумму  1177225,92 рубля.  
 
    В соответствии  со ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих невыполнение или  ненадлежащее выполнение истцом работ, указанных в данном акте.
 
    В нарушение условий заключенного договора   ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном обьеме. Задолженность ответчика составляет  927225,92 рублей.
 
    На  направленную истцом претензию  об оплате задолженности ответчик не отреагировал,  долг не оплатил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными  требования истца о взыскании с ответчика основного долга  в общей  сумме 927225,92 рублей.
 
    Также правомерны требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за период просрочки с  07.11.2012 года по 08.09.2013 года составляет  64171,76 рублей. Расчет процентов   произведен истцом правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме  64171,76 рублей.
 
    На основании п.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст.  167-171 АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Союзстрой-Инвест» (ИНН 3444167060; ОГРН 1093444000913; г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемКомплекс» (ИНН 3442121945; ОГРН 1123459004767; г. Волгоград) задолженность в сумме 927225,92 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  64171,76 рублей.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Союзстрой-Инвест» (ИНН 3444167060; ОГРН 1093444000913; г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22828  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева