Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А12-21117/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
16 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-21117/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Пак" (ОГРН 1053455054058; ИНН 3403020333; 400005 обл Волгоградская г Волгоград пр-кт им В.И.Ленина д. 59 К кв. офис 2) к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (ОГРН 1023404290800; ИНН 3447006030; 400057 обл Волгоградская г Волгоград ул Промысловая д. 23) о взыскании 250 206,68 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Пак" (далее по тексту ООО "Волга-Пак", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (далее также по тексту ВОАО "Химпром", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 247 176,29 руб. за поставленный и неоплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 030,39 руб. за период с 30.05.2013 года по 19.07.2013 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 23.08.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В установленные судом сроки ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление в котором с исковыми требованиями истца не согласен, просит с учетом нахождения ответчика в стадии процедуры банкротства уменьшить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд учитывает, что по делу №А12-4561/2009 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010г. в отношении ВОАО «Химпром» введена процедура внешнего управления, в связи с чем задолженность по оплате долга за заявленный истцом период относится к текущим платежам, взыскание которой производится самостоятельно то есть, вне рамок дела №А12-4561/2009.Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012г. ВОАО «Химпром» (ИНН 3447006030, ОГРН 10234042908001) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением от 17.01.2013г. конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М..
Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также разъясняет, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, денежное обязательство ответчика по оплате принятого по договору поставки товара, за заявленный истцом период, возникшее после принятия заявления о введения процедуры банкротства, является текущим и подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,между ООО «Волга-Пак» (поставщик) и ВОАО «Химпроом» (покупатель) заключен договор поставки №3 от 10.12.2005 г., согласно которому поставщик обязался поставить гофрокартонный ящик (продукцию) в адрес покупателя, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить поставленную продукцию.
Изменением № 1 от 08.11.2007г., стороны договорились о пролонгации указанного договора на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.2). Со стороны ответчика заявлений о расторжении договора не поступало.
Спецификацией к договору стороны согласовали ассортимент подлежащей поставке продукции, а также её стоимость.
Договором предусмотрено, что продукция передается по предварительным заявкам-спецификациям (пункты 1.3, 3.1, 3.2).
Согласно условиям договора (п.5.1) и приложению № 1, оплата поставленной продукции покупателем осуществляется по факту ее получения, но не более 5 банковских дней после этого.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец передал ответчику продукцию по товарным накладным от № 567 от 21.05.2013 г. на сумму 109 518,75 руб., № 571 от 22.05.2013 г. на сумму 109 518,75 руб., № 589 от 04.06.2013 г. на сумму 43 807,50 руб., а всего на общую сумму 262 845,00 руб..
Ответчик произвёл частичную оплату долга и на дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность в размере 247 176,29 руб., что не оспорено ответчиком.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 030,39 руб. за период с 30.05.2013 года по 19.07.2013 года.
В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 08.10.2012 года в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.
В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.
Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, на дату принятия решения, не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате долга.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании долга в размере 247 176,29 руб., подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 030,39 руб. за период с 30.05.2013 года по 19.07.2013 года, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком согласованных в договоре сроков оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга без учета НДС(что не противоречит положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ) * % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, в связи с чем иск о взыскании процентов в сумме 3 030,39 руб., подлежит удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что расчет процентов сделан исходя из учетной ставки банковского процента на дату предъявления иска, а расчет произведён истцом до даты предъявления иска и период расчета не увеличивался.
В силу пункта 7 Постановления №13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд с учетом представленных в дело доказательств не находит оснований к удовлетворению ходатайства ответчика и уменьшению суммы заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ОГРН 1023404290800; ИНН 3447006030; 400057 обл Волгоградская г Волгоград ул Промысловая д. 23) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Пак" (ОГРН 1053455054058; ИНН 3403020333; 400005 обл Волгоградская г Волгоград пр-кт им В.И.Ленина д. 59 К кв. офис 2) задолженность в размере 247 176,29 руб. за поставленный и неоплаченный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 030,39 руб. за период с 30.05.2013 года по 19.07.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 004,13 руб..
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
