Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А12-21095/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
16 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-21095/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС "ПНЕВМОТРОНИК" (ОГРН 1046870521950; ИНН 6827014410; 393773 обл Тамбовская г Мичуринск ш Липецкое д. 113) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" (ОГРН 1063435047994; ИНН 3435077357; 404131 обл Волгоградская г Волжский ул Пушкина д. 67) о взыскании 107 438,48 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС "ПНЕВМОТРОНИК" (далее по тексту ООО "ПРОГРЕСС "ПНЕВМОТРОНИК", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" (далее также по тексту ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 107 438,48 руб. за поставленный и неоплаченный товар, расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 22.08.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В установленные судом сроки ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление в котором с исковыми требованиями истца не согласен, просит в иске отказать в полном объёме, по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, а требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,между ООО «Прогресс «Пневмотроник» и ООО «Волжское Автобусное Производство «Волжанин» 05 мая 2012г., заключен договор на поставку продукции №193-12. В рамках данного договора в адрес ответчика отгружена продукция по товарным накладным № 35 от 16 мая 2012г. на сумму 8 552,64 руб.; №40 от 06 июня 2012г. на сумму 8 552,64 руб.; №41 от 06 июня 2012г. на сумму 977,04 руб.; №48 от 26 июня 2012г. на сумму 114 356,16 руб., а всего товар был поставлен на общую сумму 132 438,48 руб..
Принятая ответчиком продукция частично оплачена по платёжному поручению №603 от 20 июня 2012г. в сумме 25 000,00 руб.. На дату рассмотрения иска по существу, за ответчиком числится долг в размере 107 438,48 руб..
Наличие указанной задолженности ответчик подтверждает в гарантийном письме №2416 от 28.11.2012 года, в котором ответчик гарантирует оплату суммы долга в размере 107 438 руб. в декабре 2012-январе 2013 года.
Согласно п.3.1 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента отгрузки товара т.е, не позднее 8 августа 2012г.
В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 08.10.2012 года в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.
В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.
Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Ответчик, на дату принятия решения, не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате долга.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании долга в размере 107 438,48 руб., подлежит удовлетворению.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.
В определении арбитражного суда от 22.08.2013 года истцу предлагалосьпредставить подробный письменный расчет, заявленной ко взысканию задолженности, с указанием периода ее образования, оснований возникновения, заверенные копии и оригиналы документов подтверждающих образование задолженности, заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В части подтверждения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлено лишь платёжное поручение №282 от 16.08.2013 года на сумму 9 000,00 руб., что не позволяет определить характер и объем проделанной работы. В материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, что не позволяет суду определить основания перечисления денежных средств по платёжному поручению №282 от 16.08.2013 года, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 9 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" (ОГРН 1063435047994; ИНН 3435077357; 404131 обл Волгоградская г Волжский ул Пушкина д. 67) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС "ПНЕВМОТРОНИК" (ОГРН 1046870521950; ИНН 6827014410; 393773 обл Тамбовская г Мичуринск ш Липецкое д. 113) задолженность в размере 107 438,48 руб. за поставленный и неоплаченный товар, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223,15 руб..
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
