Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А12-21082/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-21082/2013
г. Волгоград «18» октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 3439009284, ОГРН 1093456000197; 403532, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе д. 85) к муниципальному предприятию «Пригородное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 3432001590, ОГРН 1113456002582; 403518, Волгоградская область, Фроловский район, п. Пригородный, ул. 40 лет Октября, 354) о взыскании задолженности и договорной неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному предприятию «Пригородное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 191 888 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуг в сфере водоотведения от 01.01.2013 №103/13 и договорной неустойки в размере 6 623 руб. 08 коп.
Определением арбитражного суда от 27.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В установленные судом сроки: до 23.09.2013 и до 14.10.2013 – стороны не представили суду документов, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования в силу статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг в сфере водоотведения от 01.01.2013 №103/13 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод от объектов ответчика, а ответчик производить оплату водоотведения.
Расчеты производятся по тарифам и в сроки, установленные договором.
Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего, по сведениям истца, за апрель – июль 2013 года образовалась задолженность в размере 191 888 руб. 56 коп., которая ответчиком не погашена, что ответчиком не оспаривается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.
В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В пункте 7.4 рассматриваемого договора сторонами определено, что в случае просрочки оплаты истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 15.08.2013 составил 6 623 руб. 08 коп.
Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора и действующему законодательству расчет не противоречит.
Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута.
С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.
Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального предприятия «Пригородное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 3432001590, ОГРН 1113456002582; 403518, Волгоградская область, Фроловский район, п. Пригородный, ул. 40 лет Октября, 354) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 3439009284, ОГРН 1093456000197; 403532, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе д. 85) основной долг в размере 191 888 рублей 56 копеек, договорную неустойку в размере 6 623 рубля 08 копеек, всего: 198 511 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 955 рублей 34 копейки.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
