Решение от 11 октября 2013 года №А12-21076/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                                                                                                                   «11» октября 2013 года                                                                     Дело № А12-21076/2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Администрации    Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3429030801, ОГРН 1053478415209) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация)обратиласьвАрбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении            № 02/2-06-592/2013 от 07.08.2013г. о привлечении Администрации Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере                    15 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу                                        № А12- 21076/2013.                 
 
    В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ  одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
 
    Заявление мотивировано тем, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ; административным органом не собрано достаточных доказательств его совершения заявителем.
 
    В установленный судом срок Управлением Россельхознадзора в суд представлены копии административного материала и отзыв на заявление.
 
    Согласно отзыву, административный орган заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку собраны достаточные доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения в действиях заявителя и вину в его совершении.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки на предмет соблюдения требований в области землепользования, осуществления контроля за утилизацией биологических отходов, образующихся у населения, индивидуальных предпринимателей и предприятий, осуществляющих оборот продуктов животного происхождения, 05.08.2013г. в отношении Администрации  составлен протокол об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, администрации вменяется нарушение требований пунктов 1.1,1.2,1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельпродом РФ 04.12.1995г.№ 13-7-2/469, ст.18 Закона РФ «О ветеринарии», а именно: на площадке для временного хранения твердых бытовых отходов №1, расположенной 1, 5 км. на запад от с. Салтово на земле, среди кучи мусора находился 1  труп крупнорогатого скота, 1 труп птицы; на площадке для временного складирования отходов № 3, расположенной в 1,5 км. на север от с. Салтово на земле, среди кучи мусора находились 3 шкуры овчины и шерсть мелкого рогатого скота, которые относятся к биологическим отходам. Ответственность за данные нарушения лежит на Администрации Салтовского сельского поселения.
 
    Протокол составлен с участием главы Салтовского сельского поселения                 Земсков Ю.В., копия протокола ему вручена.
 
    О рассмотрении дела об административном правонарушении на 07.08.2013г. Администрация уведомлена надлежащим образом.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от  07.08.2013г. Администрация признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Постановление вынесено с участием законного представителя Администрации, копия постановления получена заявителем 07.08.2013г.
 
    Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением (процессуальный срок обжалования соблюден).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Выполняя данные процессуальные требования, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, доказанности административным органом события и состава вмененного Администрации административного правонарушения.
 
    Отказывая в удовлетворении  заявленного требования, суд исходил из следующего.
 
    Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.
 
    Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.
 
    Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (далее - Правила) утверждены Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 4 декабря 1995 года, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 5 января 1996 года, регистрационный номер 1005 и опубликованы в «Российских вестях» № 35, 22.02.1996.
 
    Данный нормативный правовой акт относится к ветеринарному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
 
    Настоящие Правила определяют условия: сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции;
 
    нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных;
 
    предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями; охраны окружающей среды от загрязнения.
 
    Скотомогильник    -    это    место, отведенное   для захоронения биологических отходов (пункт 1.6 Правил).
 
    Биологическими отходами являются, в том числе, трупы животных и птиц; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения (пункт 1.2 Правил).
 
    Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5 Правил).
 
    В исключительных случаях, при массовой гибели животных от стихийного бедствия и невозможности их транспортировки для утилизации, сжигания или обеззараживания в биотермических ямах, допускается захоронение трупов в землю только по решению Главного государственного ветеринарного инспектора республики, другого субъекта Российской Федерации (пункт 1.7.2 Правил).
 
    Согласно пункту 5.1 Правил, выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы проводят органы местной администрации по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.
 
    Строительство и содержание скотомогильников и биотермических ям имеет целью предупреждение и ликвидацию заразных и массовых незаразных болезней животных, защиту населения от болезней, общих для человека и животных, то есть предупреждение и ликвидацию последствий таких явлений, как эпидемия и эпизоотия, которые относятся к биолого-социальным чрезвычайным ситуациям.
 
    Согласно пункту 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/429, категорически запрещается сбор биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.
 
    Между тем проверкой установлено, что на территории Салтовского сельского поселения на площадках для временного хранения твердых бытовых отходов имеется труп крупного рогатого скота, птицы, овчины и шкуры мелкого рогатого скота, в связи с чем, существенно нарушаются требования действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, направленного на реализацию прав граждан, на благоприятную окружающую среду, что может  повлечь неблагоприятные последствия,  связанные  с распространением заразных болезней общих для человека и животных, и причинение вреда окружающей среде.
 
    Перечисленные нарушения затрагивают интересы сельского поселения в области охраны окружающей среды и исполнения ветеринарного законодательства, а также право граждан, постоянно либо временно проживающих на территории Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, на благоприятную окружающую среду, а также право на охрану здоровья.
 
    Таким образом, в результате бездействия со стороны администрации Салтовского сельского поселения в части непринятия мер по исполнению ветеринарного законодательства на территории поселения нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с распространением заразных болезней общих для человека и животных, и причинение вреда окружающей среде.
 
    Согласно пункту 2.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/429, сбор и уничтожение трупов диких (бродячих) животных проводится владельцем, в чьём ведении находится данная местность (в населенных пунктах - коммунальная служба).
 
    Указанной норме корреспондирует пункт 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к вопросам местного значения городских, сельских поселений также отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Пунктом 1.4 Ветеринарно-санитарных правил утилизации биологических отходов предусмотрено, что обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).
 
    Поскольку Администрация не представила доказательство того, что  вопрос об организации вывоза, утилизации биологических отходов возложен  на службу коммунального хозяйства, какое-либо муниципальное предприятие в сфере коммунального хозяйства, то именно Администрация на территории сельского поселения обязана нести ответственность в пределах выявленных нарушений за совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенных норм законодательства, суд отклоняет доводы заявителя о том, что Администрация не может являться субъектом вмененного правонарушения.
 
    Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относит широкий круг вопросов, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (пункт 8 части 1 статьи 14).
 
    Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
 
    Законодательные акты Российской Федерации определяют земельные участки, на которых расположены скотомогильники, как зоны специального назначения (Градостроительный кодекс Российской Федерации), объекты, влияющие на состояние подземных вод (Водный кодекс Российской Федерации), участки с возможным заражением почвы.
 
    Согласно пункту 19 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и природного и техногенного характера.
 
    Предусмотренные пунктом 23 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера предполагают осуществление организационно-технических мероприятий по защите населения от эпидемий, эпизоотии, которые относятся к биолого-социальным чрезвычайным ситуациям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения не имеется, так как фактические обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного отсутствуют.
 
    Вместе с тем при вынесении административным органом постановления по делу об административном правонарушении последним не учтено следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Санкцией части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республика Калмыкия административный штраф назначен в размере 15 000 рублей.
 
    Между тем административным органом обстоятельства, отягчающие ответственность администрации, при вынесении постановления о назначении административного наказания не установлены. Судом учитывается, что материалы дела не содержат сведений о привлечении Администрации ранее  к административной ответственности за совершение аналогичных (однородных) административных правонарушений, что учитывается судом как смягчающее вину обстоятельство.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения администрации Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области наказания, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со штрафа в размере 15 000 рублей, на штраф в размере 10 000 рублей, что соответствует минимальной санкции части статьи 10.6 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республика Калмыкия от № 02/2-06-592/2013 от 07.08.2013г. о привлечении Администрации Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на административный штраф в размере 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    И.В. Кулик