Решение от 20 ноября 2013 года №А12-21063/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                 Дело № А12-21063/2013
 
    20 ноября 2013  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2013  года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013  года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3412020146, ОГРН 1023405371505, 403562, ул. Буденного д. 20, ст. Клетская, Волгоградская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» (ИНН 6316137411, ОГРН 1086316008778, 443013, ш Московское, литер Д, оф. 298, г. Самара), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области об обязании и взыскании 467 050 руб. 10 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца –  Черячукина Н.К. доверенность № 2119 от 19.08.2013г.,
 
    от ответчика – Шудуев Р.С. доверенность №2-юр от 16.09.2013г.,
 
    от третьего лица – Харахоркин М.А. доверенность № 39 от 09.09.2013г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Клетского муниципального района Волгоградской области (далее-истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» (далее-ответчик) в котором просит обязать общество в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по строительству внутрипоселкового газопровода в ст.Перекопская Клетского района, согласно условиям муниципального контракта № 2012.129681/5 от 08..10.2012 г. ивзыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту (с учетом уточнений)   в размере 650 246,48  руб.  за период с 01.01.2013 г. по 19.11.2013 г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель третьего лица полагается на разрешение спора в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 08.10.2012   между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2012.129681/5 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов.
 
    В соответствии с п.2.1 контракта по поручению заказчика подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по строительству внутрипоселкового газопровода в ст.Перекопская Клетского района, согласно графика выполнения работ и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Ответчик в нарушении условий контракта работы не выполнил до настоящего времени.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно п.13.1контракта стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, сторона перед которой не исполнено соответствующее обязательство, вправе потребовать уплату неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.
 
    Согласно п.3.1. контракта стоимость выполняемых работ составляет 6 710 490 руб.
 
    Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    При этом указанная норма права означает возможность возложения на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, за нарушения, допущенные в пределах действия договора, договорной ответственности, в то время как за нарушения, допущенные за пределами действия договора, возможно применение иных видов ответственности, указанных в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Договорная неустойка как мера, обеспечивающая в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договорного обязательства, может быть взыскана только в пределах срока действия договора, если иное не установлено договором.
 
    Согласно п.4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить весь объем работ с даты заключения контракта и до 31 декабря 2012 г.
 
    В силу пункта 14.1, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2012 г., а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.
 
    Таким образом, контракт прекратил свое действие 31.12.2012г.
 
    Доказательств, подтверждающих продление срока действия контракта сторонами в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах начисление истцом договорной неустойки за период с  01.01.2013 г. по 19.11.2013 г., также как и обязать выполнить работы,   то есть после прекращения действия контракта, является неправомерным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс