Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: А12-21044/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12- 21044/2013
22 октября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГлоденкоЮ.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Открытому акционерному обществу "Волжский Оргсинтез" (ИНН 3435900563, ОГРН 1023402000511)
о взыскании 417 025 рублей.
В заседании приняли участие:
от истца – Тимаков В.В.– представительпо доверенности № 241 от 09.11.2011,
от ответчика – Ракитина Е.В. – представитель по доверенности № 81 от 07.11.2011.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Волжский Оргсинтез" о взыскании 417 025 рублей штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Ответчик иск заявленной сумме не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения на обязательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с договором об организации перевозок от 17.01.2011 № 21 ОПГ/11-2 ОАО «РЖД» обязуется принимать, а ОАО «Волжский Оргсинтез» (клиент) обязуется предъявлять к перевозке ж.д. транспортом грузы в объемах, по направлению и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.
В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную.
Согласно пункту 2.25Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель расписывается и несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений, что соответствует требованиям статьи 27 Устава.
Правовыми положениями статьи 27 Устава предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В силу абзаца второго стать 27 и статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Под искажением сведений понимается намеренное и сознательное предоставление информации, не соответствующей действительности, в целях введения в заблуждение другого лица и получении определенных выгод.
В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметках сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.
При перевозке вагона № 52413598 в прямом смешанном сообщении по накладной № АП 503740 со станции Волжский до порта Дудинка с перевалкой груза (ускорители нп) на станции Соломбалка-перевалка при выгрузке груза составлены акт общей формы № 3/1211 и коммерческий акт № СЕВ1202610/55 от 21.08.2012.
В данных актах отражено несоответствие количества указанных мест в перевозочных документах и фактически погруженных в вагон, что повлекло искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе и его свойствах в результате чего снижается стоимость перевозок грузов.
Тариф на перевозку груза от станции Волжский до станции Соломбалка-перевалка составляет 83 405 руб.
За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах грузоотправителю начислен штраф в общей сумме 417 025 руб. (83 405 руб. х 5).
Истец в претензии от 26.03.2013 № 374 предложил ответчику в добровольном порядке уплатить штраф.
В ответе от 10.04.2-13 № 43-226 на претензию ОАО «Волжский оргсинтез» признало допущенную ошибку с указанием верного количества мест и груза для возможности добора ж.д. тарифа, сообщив, что нарушение произошло из-за ошибки, допущенной работницей предприятия при оформлении ж.д. накладной и не имело злого умысла. Также общество гарантировало оплату штрафа в размере 83 405 руб.
Неуплата ответчиком суммы штрафа явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.
С учетом того, что искажение сведений о массе груза вагона № АП 503740 в транспортной железнодорожной накладной подтверждено материалами дела, суд пришёл выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, является законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
По настоящему делу представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию суммы штрафа ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что какие-либо вредные последствия допущенного ответчиком нарушения отсутствуют, разница между уплаченной ответчиком суммой и подлежавшей уплате составила 6 327 руб., добор тарифа 6 327 руб. 16 коп. произведен истцом в октябре 2012 года, ранее ответчик подобным штрафным санкциям не подвергался, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью заявленного требования последствиям нарушения обязательств уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа до 166 810 руб.
Доводы истца о недоказанности оснований для уменьшения размера штрафа судом отклонены. Применение меры ответственности в рассматриваемом случае носит предупреждающий характер.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 29.03.1996 года при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскатьс Открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" (ИНН 3435900563, ОГРН 1023402000511) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 166 810 рублей штрафа и 13 340 рублей 50 копеек госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Даншина Н.В.
