Решение от 17 декабря 2013 года №А12-21040/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–21040/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058, 410056, г. Саратов, ул. Шевченко Т.Г., дом 38/48) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 3444173314, ОГРН1093444006798, 400050, г. Волгоград, ул. Днестровская,14), третье лицо - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Волгоградского линейного отдела Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Дерябина Ю.А., доверенность от 05.08.2013г.;
 
    от ответчика – Титова Н.Ю., доверенность от 17.10.2013г.;
 
    от 3-го лица – Лапаев А.В., доверенность от 22.06.20212г.;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 0111.2012 г. № 587/2-Р за период с апреля по июнь 2013 г. в сумме 114 544,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 428,44 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых, а также государственной пошлины. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Истец требования в ходе судебного разбирательства поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признает, представлен отзыв на иск.
 
    Третье лицо просит требования удовлетворить, представлен отзыв.
 
    Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что 01.11.2012г. между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ООO«УК Ворошиловского района» (ответчик) был заключен договор энергоснабжения № 587/2-Р, условия которого были урегулированы решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.2013г. по делу № А12-30918/2012.
 
    ООО «УК Ворошиловского района» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах по ул. Клубная, д. 12, по ул. Буханцева, д.56, по ул. Буханцева, д.66, по ул. Буханцева, д.70, по ул. Буханцева, д.72, по ул. Ардатовская, д. 1/1 и в целях предоставления потребителю коммунальной услуги по электроснабжению оплачивает приобретенную электрическую энергию.
 
    В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью веса поставки электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    За период с апреля по июнь 2013г. ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» осуществило поставку электрической  энергии  (мощности)  по  договору,  а покупатель принял электрическую энергию в объеме - 253 700 кВтч, на сумму - 679 916,00 руб.
 
    Согласно п. 5.7. договора на основании данных приборов коммерческого учета электроэнергии и мощности (технических и програмных средств), либо согласованного сторонами расчетного способа, покупатель составляет и в 3-х экземплярах представляет гарантирующему поставщику акт первичного учета электрической энергии мощности) по форме приложения №7 к договору с одновременным направлением копии по факсу до 12.00 часов (время московское) первого числа месяца, следующего за расчетным.
 
    На дату рассмотрения иска по существу у ответчика имеется задолженность за электроэнергию, потребленную за период с апреля по июнь 2013 г. в сумме 114 544,62 руб.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
 
    Всилу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п.21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, а также п.п.22,23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, объем коммунального ресурса, постановленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета.
 
    В указанных многоквартирных домах установлены и приняты в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета, о чем имеются соответствующие акты замены и проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии, подписанные представителями сетевой организации и потребителя (Приложение №1-7).
 
    Согласно п.п. «е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель коммунальных услуг обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. По условиям заключенного договора энергоснабжения предварительный съем показаний прибора учета производится 25 числа расчетного месяца и оформляется срочным донесением.
 
    В соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.
 
    Поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств не представил гарантирующему поставщику срочные донесения о фактическом потреблении электроэнергии за апрель, май, июнь и июль 2013 года расчеты об энергопотреблении предоставила сетевая организация ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению.
 
    Как следует из материалов дела, за апрель 2013 года объем потребленной электроэнергии был определен в соответствии с положениями договора энергоснабжения, согласно которым при отсутствии сведений от потребителя о количестве потребленной электроэнергии объем потребления в текущем расчетном периоде принимается аналогичным объему потребленной электроэнергии в предыдущем расчетном периоде, по которому указанные сведения были предоставлены потребителем (Приложение №8-10).
 
    Расчет объема потребленной электроэнергии за май, июнь и июль 2013 года был произведен ОАО «РЖД» исходя из показаний коллективных приборов учета, о чем свидетельствую акты, подписанные ответчиком.
 
    Из приведенных выше норм права и представленных в дело доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и оплачивать электроэнергию, переданную на общедомовые нужды жилого дома, находящихся в его управлении.
 
    Доводы, приведенные ответчиком, суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов в сумме 19 428,44 руб., в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом, составляет  19 428,44 руб., который проверен судом и признан верным.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования Центробанка России представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате имела место вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.
 
    Положения статьи 395 Гражданского разъяснены в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. В соответствии с эти разъяснениями проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8. В упомянутом пункте постановления указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Учитывая отсутствие данных о погашении ответчиком задолженности, требования истца о начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до момента полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 3444173314, ОГРН1093444006798, 400050, г. Волгоград, ул. Днестровская,14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058, 410056, г. Саратов, ул. Шевченко Т.Г., дом 38/48) задолженность в сумме 114 544,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013г. по 25.10.2013г. в сумме 19 428,44 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, а также государственную пошлину в сумме 23 020,33 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                    С.Н. Литвин