Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-21024/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-21024/2013
«23» декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2013
Полный текст решения изготовлен 23.12.2013
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН: 3445102073, ОГРН: 1093460001095) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи сервис» (ИНН: 3435088020, ОГРН: 1073435005390) о взыскании задолженности
в судебном заседании участвуют:
от истца – представитель Бутов С.В. по доверенности № 9 от 30.12.2012;
от ответчика – представитель не явился, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи сервис» (далее – ООО «Профи сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 445, 91 рублей по договору от 01.10.2009 № 531 за период март-апрель 2013, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.
Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В данном случае с учетом требований статьи 227 части 5 пункт 4; статьи 123 части 4 АПК РФ; пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 суд усмотрел, что рассмотрение иска в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку ответчик не был признан извещенным о начавшемся судебном процессе.
На основании изложенного суд определением от 21.10.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту государственной регистрации, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».
Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что 01.10.2009 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 531, согласно которого истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик оплачивать в установленные договором сроки.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.4 оплата по настоящему договору производится ответчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным по фактическому объему потребления коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 5.1 договора учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленным абонентом на границе балансовой принадлежности в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество потребленных тепловой энергии и химочищенной воды определяется по тепловому и водному балансу в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.
В расчетный период март, апрель 2013 ответчик потребил тепловой энергии на сумму 8 751, 61 рублей, что подтверждается копиями актов приема-передачи, актами о месячном отпуске тепловой энергии, сведениями о фактическом потреблении энергии и расчетом в соответствии с пунктом 5.1 договора.
Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 445, 91 рублей.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
Заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга ответчиком не оспорены. Обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы возлагаются на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи сервис» (ИНН: 3435088020, ОГРН: 1073435005390) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН: 3445102073, ОГРН: 1093460001095) сумму основного долга по договору от 01.10.2009 № 531 за период март-апрель 2013 в размере 5 445, 91 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина
Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru
