Решение от 03 декабря 2013 года №А12-20987/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-20987/2013
 
    «03» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуАдминистрации Кировского района Волгограда (ОГРН 1023404289281, ИНН 3447010212, 400059, г.Волгоград, ул.им.Кирова, 106а) к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное-плюс» (ОГРН 1053461015266, ИНН 3447022793, 400059, г.Волгоград, ул.64 Армии, 55), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Щелянов Д.М., доверенность №16 от 17.10.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрации Кировского района Волгоградаобратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное-плюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 366 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 279 руб. 83 коп.
 
    Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 30.06.2011г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель), Администрацией Кировского района Волгограда (Балансодержатель) и ООО «Отрадное-плюс» (Арендатор) заключен договор №7/750-11 аренды недвижимого имущества нежилого муниципального фонда, по условиям которого Арендодатель при участии Балансодержателя сдает целевым назначением, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, находящееся на балансе Администрации Кировского района Волгограда: 1 этаж 0 56.7 кв.м, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Кирова, 106А.
 
    Согласно пункту 2.3.4 договора, Арендатор обязался в течение двадцати дней с даты заключения договора заключить с Балансодержателем договор на возмещение расходов на коммунальные услуги.
 
    21.06.2011 указанное помещение принято ответчиком на основании акта приема-передачи недвижимого имущества.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    04.02.2013 ответчику направлено соглашение о возмещении расходов за отопление, водоснабжение, водоотведение и энергосбережение с расчетом подлежащей возмещению суммы за 2011-2012гг., которое получено ответчиком 21.02.2013г.
 
    Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает ответчика от возмещения расходов на коммунальные услуги, которыми он пользовался.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком коммунальными услугами по адресу: ул.Кирова, 106, за период с июля 2011 года по июнь 2012 года на общую сумму 75 366 руб. 34 коп., и несения соответствующих расходов по коммунальным услугам истцом, доказательством чего являются платежные поручения, актом приема-передачи объекта.
 
    Представленный истцом расчет расходов по коммунальным услугам обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, ответчик должен был ежемесячно возмещать истцу расходы по коммунальным услугам пропорционально занимаемой им площади.
 
    В отсутствие договора между истцом и ответчиком, заявленная истцом сумма рассматривается судом как неосновательное обогащение, а именно сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, которые он обязан возвратить в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 366 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013г. по 12.08.2013г.,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%, в сумме 2 279 руб. 83 коп.
 
    Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 279 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрадное-плюс» в пользу Администрации Кировского района Волгограда неосновательное обогащение в сумме 75 366 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 279 руб. 83 коп., а всего 77 646 руб. 17 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрадное-плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 105 руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов